Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-372/2017 от 16.03.2017

12-372/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                    05 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-372/2017 по жалобе Калашниковой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Калашникова Е.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением не согласна Калашникова Е.В., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что необходимый пакет документов был предоставлен в срок, поскольку инспектором ГЖИ <адрес> запрос в управляющую компанию о предоставлении документов направлен 17.11.2016г., уже 25.11.2017г. пакет документов направлен в ГЖИ <адрес>. Заявитель считает, что проверка жилищной инспекции проведена с нарушениями, т.к. акт проверки поступил в Управляющую компанию только 23.12.2016г., в связи, с чем она была лишена возможности в срок, установленный законом, предоставить возражения на данный акт проверки.

В судебном заседании Калашникова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в ней.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова Е.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> путем непредставления информации, повлекшее невозможность завершение проверки, а именно: 02.12.2016г. в 08 часов 45 минут Калашникова Е.В., являясь директором (приказ о назначении от ДД.ММ.ГГГГ. №) ООО «УК «<данные изъяты>», не представила в полном объеме документы по запросу от 17.11.2016г. № необходимые для проведения внеплановой документарной проверки по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №), №). Запрос о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ. № был получен ООО «УК «<данные изъяты>» по электронной почте 21.11.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ № 294 при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ № 294 руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными

предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

    Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Калашникова Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения Калашникова Е.В.административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Калашникова Е.В., являясь директором ООО «УК «<данные изъяты>», представила неполный пакет документов, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица ГЖИ <адрес>, выразившееся в невозможности завершения проверки;

- приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что назначена проверка в отношении ООО «УК «<данные изъяты>» по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- запросом Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в течение 10 дней документов для проведения внеплановой документарной проверки в отношении АО «<данные изъяты>» по многоквартирному дому по <адрес>;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о невозможности провести проверку по причине представления документов не в полном объеме;

- копией приказа ООО «УК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Калашникова Елена Владимировна назначена на должность директора ООО «УК «<данные изъяты>».

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, суд находит несостоятельными, так как Калашникова Е.В. привлечена к ответственности за представление неполного пакета документов, необходимых для проведения проверки, а не за нарушение сроков их представления.

Довод жалобы о нарушении сроков вручения акта проверки, судом не принимается, поскольку на существо правонарушения не влияет и не может быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание Калашниковой Е.В. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Калашниковой Е.В. по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Калашниковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина