Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2014 от 26.05.2014

№ 1-224/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 августа 2014 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитников - адвокатов Селиванова А.В., Петрова А.Е.,

подсудимого Распопова Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Распопова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; владеющего русским языком; со средним образованием; холостого; работающего по найму; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>; ранее судимого: 24.05.2011г. - <данные изъяты> по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 (2 эпизода) УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Распопов Д.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Распопов Д.А., находясь около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, незаконно, с целью сбыта, получил из тайника от неустановленного следствием лица, 7 пакетиков с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, общей массой 9,72 гр., т.е. в крупном размере, которые с целью последующего сбыта, хранил при себе в матерчатой сумке.

ДД.ММ.ГГГГ, Распопов Д.А., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, незаконно, с целью сбыта, часть вышеуказанного наркотического средства - 1 пакетик смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, массой 1,32 гр., т.е. в крупном размере, поместил в тайник - «закладку», расположенную на почтовом ящике <адрес>. Другую часть наркотического средства - 1 пакетик смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, массой 1,6 гр., т.е. в крупном размере, поместил в тайник - «закладку», расположенную на заборе <адрес>, приготовив таким образом наркотические средства к незаконному сбыту.

Свой преступный умысел Распопов Д.А. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в этот же день Распопов Д.А. был задержан сотрудниками полиции, а приготовленные к сбыту наркотические средства - смеси (препарата), содержащие производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, были обнаружены и изъяты: - в ходе личного досмотра Распопова Д.А., 5 пакетиков массой 6,8 гр., т.е. в крупном размере, которые он хранил при себе; - в ходе осмотра участков местности у <адрес> - 1 пакетик массой 1,32 гр., т.е. в крупном размере, и у <адрес> - 1 пакетик массой 1,6 гр., т.е. в крупном размере, которые он заложил в тайники - «закладки».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Распопов Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Распопов Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что с 20 лет он употребляет наркотическое средство «марихуану». Наркотическое средство «соль» он впервые попробовал ДД.ММ.ГГГГ., заказывал его через <данные изъяты> у человека, который через <данные изъяты> представлялся как «I.G.». Несколько раз «I.G.» предлагал ему поработать у него в качестве закладчика, за что тот обещал ему платить по 100 рублей за одну «закладку». У него есть знакомый П.А.В., который так же употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ они с П.А.В., для личного употребления, заказали через интернет у «I.G.» наркотическое средство «соль», оплатив заказ через «<данные изъяты>». В этот же день они забрали из тайника в подвале <адрес> - 12 полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль». Из приобретенного наркотика он взял себе 7 пакетиков, оставшиеся 5 пакетиков забрал П.А.В., после чего они разошлись по домам. По приходу домой, ему на почтовый ящик поступило сообщение от «I.G.» с очередным предложением заработка. Подумав некоторое время, он согласился поработать закладчиком наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ он положил в рюкзак 7 ранее приобретенных полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль» и вышел из дома. По пути следования, он сделал «закладку» 1 пакетика с «солью» на почтовом ящике <адрес>, и «закладку» 1 пакетика с «солью» на заборе <адрес>. Адреса «закладок» сообщил «I.G.» через интернет. Затем он был задержан сотрудниками полиции, а в его рюкзаке обнаружены и изъяты 5 пакетиков с «солью», которые он приготовил для «закладок». С участием понятых и сотрудников полиции, он показал места сделанных им ранее «закладок», где с каждого места было изъято по 1 пакетику с «солью». Поясняет, что денежные средства за закладки наркотических средств он должен был получить от «I.G.» на виртуальный кошелек, который он планировал в ближайшее время зарегистрировать, но не успел этого сделать. Оплату должен был получить с учетом затраченных денежных средств за приобретение наркотика. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.116-120, 132-135, 144-145)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Распоповым Д.А. для личного употребления, заказали через интернет наркотическое средство «соль» у человека под ником «I.G.», оплатив заказ через «<данные изъяты>». В этот же день они забрали из тайника в <адрес> - 12 полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль». Из приобретенного наркотика он взял себе 5 пакетиков, оставшиеся 7 пакетиков забрал Распопов Д.А., после чего они разошлись по домам.

Из показаний свидетелей Б.С.А., Ч.А.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 08.04.2014г. они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Распопова Д.А. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе досмотра в матерчатой сумке Распопова Д.А. были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков, внутри которых находилось вещество белого цвета. Там же были изъяты: планшет фирмы «Samsung», зарядное устройство к планшету, мобильный телефон «Nokia». Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором они расписались. По факту проведения досмотра был составлен протокол, в котором расписались они, Распопов Д.А. и участвующие лица. Так же, Распопов Д.А. сообщил, что незадолго до задержания он сделал 2 «закладки» с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и готов показать их местонахождение. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в углу забора <адрес> и на почтовом ящике <адрес> было обнаружено и изъято по одному полимерному пакетику, внутри которых находилось вещество белого цвета. Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором они расписались. По факту проведения осмотров были составлены протоколы, в которых расписались они, Распопов Д.А. и участвующие лица. (л.д.74-77, 78-81)

Из показаний свидетелей Г.С.Г., Ц.Н.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении дежурства для установления личности, ими был задержан Распопов Д.А., который вел себя подозрительно. На вопрос, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы (оружие, боеприпасы, наркотики), Распопов Д.А. пояснил, что у него в рюкзаке имеется наркотическое средство «эфория». После чего, на место были вызваны сотрудники ОБНОН УМВД России по г.Оренбургу, которым Распопов Д.А. был передан для дальнейшего разбирательства. (л.д.82-83, 84-85)

Свидетели Б.И.С., Т.А.С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС был задержан Распопов Д.А. предположительно с наркотическими средствами и передан им для дальнейшего разбирательства. При личном досмотре Распопова Д.А., в матерчатой сумке последнего были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков, внутри которых находилось вещество белого цвета. Там же были изъяты: планшет фирмы «Samsung», зарядное устройство к планшету, мобильный телефон «Nokia». Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором расписались Распопов Д.А. и понятые. По факту проведения досмотра был составлен протокол. В ходе беседы Распопов Д.А. сообщил, что перед задержанием он сделал 2 «закладки» с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и готов показать их местонахождение. В ходе осмотра места происшествия в углу забора <адрес> и на почтовом ящике <адрес> было обнаружено и изъято по одному полимерному пакетику, внутри которых находилось вещество белого цвета. Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором расписались Распопов Д.А. и понятые. По факту проведения осмотра был составлен протокол. (л.д.86-87)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что Распопов Д.А. указал на участок местности, расположенный с торца <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника пакет с наркотическими средствами. (л.д.136-138)

Протоколом личного досмотра Распопова Д.А., из которого следует, что в рюкзаке последнего были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков, внутри которых находилось вещество белого цвета. Там же были изъяты: планшет «Samsung», зарядное устройство к планшету, мобильный телефон «Nokia». Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором расписались Распопов Д.А. и понятые. (л.д.13-15)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что на почтовом ящике <адрес>., обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик был осмотрен, упакован в пакет и опечатан, на котором расписались Распопов Д.А. и понятые. При этом, Распопов Д.А. пояснил, что данный пакетик с наркотическим средством в указанное место поместил именно он, с целью сбыта лицам, употребляющих наркотические средства. (л.д.40-44)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в углу забора <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик был осмотрен, упакован в пакет и опечатан, на котором расписались Распопов Д.А. и понятые. При этом, Распопов Д.А. пояснил, что данный пакетик с наркотическим средством в указанное место поместил именно он, с целью сбыта лицам, употребляющих наркотические средства. (л.д.55-60)

Справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что порошкообразное вещество: - общей массой 6,8г., изъятое в ходе личного досмотра Распопова Д.А., - массой 1,32г., изъятое на почтовом ящике <адрес>., - массой 1,6г., изъятое в углу забора <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон. (л.д.29, 51, 67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразные вещества, общей массой 9,58г., изъятые в ходе личного досмотра Распопова Д.А., на почтовом ящике <адрес>., в углу забора <адрес>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон. (л.д.99-100)

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Распопов Д.А. на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного MДPV. (л.д.32)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Распопова Д.А., в ходе осмотра участков местности у <адрес>, у <адрес>, 7 полимерных пакетиков с веществом белого цвета; 2 ватных диска со смывами с рук Распопова Д.А; бумажный сверток со срезами ногтевых пластин Распопова Д.А. - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.105-107)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Распопова Д.А., предметы: планшет «Samsung» в корпусе серого цвета и в чехле красного цвета, мобильный телефон «Nokia 5800d-1» в корпусе коричневого цвета - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.102-104)

Органами предварительного следствия действия Распопова Д.А. квалифицированы по 3-м эпизодам преступной деятельности:

1. - по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - 5 пакетиков смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, массой 6,8 гр., т.е. в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

2. - по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - 1 пакетика смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, массой 1,32 гр., т.е. в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

3. - по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - 1 пакетика смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, массой 1,6 гр., т.е. в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела и представленных суду доказательств, Распопов Д.А. имея единый умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, приготовил к сбыту наркотические вещества в имеющемся у него количестве - массой 9,72 гр., часть из которых - массой 1,32 гр. и 1,6 гр., он заложил в тайники - «закладки», а другую часть приготовленную к сбыту - массой 6,8 гр., хранил при себе. Однако, свой преступный умысел не довёл до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции, а приготовленные к сбыту наркотические средства были обнаружены и изъяты:

- 5 пакетиков - массой 6,8 гр., в ходе личного досмотра Распопова Д.А.,

- 1 пакетик - массой 1,32 гр., в ходе осмотра участка местности у <адрес>,

- 1 пакетик - массой 1,6 гр., в ходе осмотра участка местности у <адрес>, т.е им совершено единое продолжаемое преступление.

Приготовив наркотические вещества в тайниках - «закладках» к сбыту, Распопов Д.А. не имел соответствующей договоренности с потребителями (покупателями) наркотических средств о их продаже, не получал от них денежных средств за продажу наркотика, не сообщал им адреса тайников - «закладок», и указанные лица не имели реальной возможности приобрести данные наркотические средства, приготовленные в тайниках к сбыту. Таким образом, преступление по сбыту наркотических средств не было начато, т.к. было пресечено на стадии приготовления. При таких обстоятельствах, действия Распопова Д.А. по всем эпизодам преступной деятельности подлежат единой квалификации - как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, т.к. охватывающееся его умыслом на сбыт количество наркотического средства - смеси (препарата), содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, общей массой 9,72 гр., является крупным размером, согласно списка размеров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 (в ред. от 22.03.2014г.). Органы расследования необоснованно, искусственно, разделили деяния Распопова Д.А. на несколько эпизодов, как приготовление и покушение на сбыт. Как диспозицией данной статьи (ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ), так и по умыслу подсудимого, его деяния охватываются одной статьёй и не требуют дополнительной квалификации по отдельным эпизодам. В связи с вышеизложенным, суд исключает из обвинения подсудимого ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, по 2-м эпизодам преступной деятельности, как ошибочно вменённую.

Суд, квалифицирует действия Распопова Д.А. по всем эпизодам преступной деятельности по одной статье, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей П.А.В., Б.С.А., Ч.А.В., Г.С.Г., Ц.Н.В., Б.И.С., Т.А.С., данными в ходе предварительного и судебного следствия, где они указывают:

- Свидетель П.А.В., что ДД.ММ.ГГГГ они с Распоповым Д.А. для личного употребления, заказали через интернет наркотическое средство «соль» у человека под ником «I.G.», оплатив заказ через «<данные изъяты>». В этот же день они забрали из тайника в <адрес> - 12 полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль». Из приобретенного наркотика он взял себе 5 пакетиков, оставшиеся 7 пакетиков забрал Распопов Д.А., после чего они разошлись по домам.

- Свидетели Б.С.А., Ч.А.В., что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Распопова Д.А. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе досмотра в матерчатой сумке Распопова Д.А. были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков, внутри которых находилось вещество белого цвета. Там же были изъяты: планшет фирмы «Samsung», зарядное устройство к планшету, мобильный телефон «Nokia». Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором они расписались. По факту проведения досмотра был составлен протокол, в котором расписались они, Распопов Д.А. и участвующие лица. Так же, Распопов Д.А. сообщил, что незадолго до задержания он сделал 2 «закладки» с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и готов показать их местонахождение. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в углу забора <адрес> и на почтовом ящике <адрес> было обнаружено и изъято по одному полимерному пакетику, внутри которых находилось вещество белого цвета. Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором они расписались. По факту проведения осмотров были составлены протоколы, в которых расписались они, Распопов Д.А. и участвующие лица. (л.д.74-77, 78-81)

- Свидетели Г.С.Г., Ц.Н.В., что ДД.ММ.ГГГГ при несении дежурства для установления личности, ими был задержан Распопов Д.А., который вел себя подозрительно. На вопрос, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы (оружие, боеприпасы, наркотики), Распопов Д.А. пояснил, что у него в рюкзаке имеется наркотическое средство «эфория». После чего, на место были вызваны сотрудники ОБНОН УМВД России по г.Оренбургу, которым Распопов Д.А. был передан для дальнейшего разбирательства. (л.д.82-83, 84-85)

- Свидетели Б.И.С., Т.А.С., что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС был задержан Распопов Д.А. предположительно с наркотическими средствами и передан им для дальнейшего разбирательства. При личном досмотре Распопова Д.А., в матерчатой сумке последнего были обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков, внутри которых находилось вещество белого цвета. Там же были изъяты: планшет фирмы «Samsung», зарядное устройство к планшету, мобильный телефон «Nokia». Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором расписались Распопов Д.А. и понятые. По факту проведения досмотра был составлен протокол. В ходе беседы Распопов Д.А. сообщил, что перед задержанием он сделал 2 «закладки» с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и готов показать их местонахождение. В ходе осмотра места происшествия в углу забора <адрес> и на почтовом ящике <адрес> было обнаружено и изъято по одному полимерному пакетику, внутри которых находилось вещество белого цвета. Все изъятое было осмотрено, упаковано в пакет и опечатано, на котором расписались Распопов Д.А. и понятые. По факту проведения осмотра был составлен протокол. (л.д.86-87)

Так и материалами уголовного дела (протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что с 20 лет употребляет наркотическое средство «марихуану». Наркотическое средство «соль» он впервые попробовал в ДД.ММ.ГГГГ, заказывал его через <данные изъяты> у человека, который через «<данные изъяты>» представлялся как «I.G.». Несколько раз «I.G.» предлагал ему поработать у него в качестве закладчика, за что тот обещал ему платить по 100 рублей за одну «закладку». У него есть знакомый П.А.В., который так же употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ они с П.А.В., для личного употребления, заказали через интернет у «I.G.» наркотическое средство «соль», оплатив заказ через «<данные изъяты>». В этот же день они забрали из тайника в подвале <адрес> - 12 полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль». Из приобретенного наркотика он взял себе 7 пакетиков, оставшиеся 5 пакетиков забрал П.А.В., после чего они разошлись по домам. По приходу домой, ему на почтовый ящик поступило сообщение от «I.G.» с очередным предложением заработка. Подумав некоторое время, он согласился поработать закладчиком наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ он положил в рюкзак 7 ранее приобретенных полимерных пакетиков с наркотическим средством «соль» и вышел из дома. По пути следования, он сделал «закладку» 1 пакетика с «солью» на почтовом ящике <адрес>, и «закладку» 1 пакетика с «солью» на заборе <адрес>. Адреса «закладок» сообщил «I.G.» через интернет. Затем он был задержан сотрудниками полиции, а в его рюкзаке обнаружены и изъяты 5 пакетиков с «солью», которые он приготовил для «закладок». С участием понятых и сотрудников полиции, он показал места сделанных им ранее «закладок», где с каждого места было изъято по 1 пакетику с «солью». Поясняет, что денежные средства за закладки наркотических средств он должен был получить от «I.G.» на виртуальный кошелек, который он планировал в ближайшее время зарегистрировать, но не успел этого сделать. Оплату должен был получить с учетом затраченных денежных средств за приобретение наркотика. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.116-120, 132-135, 144-145)

Оценивая показания Распопова Д.А. данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт их за основу.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что при задержании Распопова Д.А. имело место добровольная сдача им наркотических средств (5 пакетиков), на предложение сотрудников полиции о выдаче запрещённых предметов, поэтому, в этой части он должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.228 УК РФ - несостоятельны, поскольку в соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. №14 - «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения Примечания к ст.228 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распопов Д.А. был задержан сотрудниками полиции для установления личности, как подозрительное лицо. Перед началом его личного досмотра, на предложение сотрудников полиции о выдаче запрещённых предметов, Распопов Д.А. пояснил, что у него в рюкзаке имеется наркотическое средство. Однако, выдача Распоповым Д.А. наркотического средства, была вынужденной, а не добровольной, т.к. произведена при задержание лица, у которого отсутствовала реальная возможность распорядиться данным наркотическим средством иным способом. При этом, Распопов Д.А. был поставлен в такие условия, при которых ясно понимал и осознавал, что в случае не выдачи им наркотического средства перед началом его личного досмотра, оно всё равно будет обнаружено и изъято при его производстве.

Несостоятельно утверждение стороны защиты о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального закона:

- Протокол личного досмотра Распопова Д.А. (л.д.13-15), и 5 свертков, общей массой 6,8гр., изъятых в ходе его производства, т.к. Распопов Д.А. был подвергнут личному досмотру не в соответствии со ст.ст.93, 184 УПК РФ, а на основании ст.27.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.93, 184 УПК РФ, личному обыску может быть подвергнут подозреваемый. На момент задержания, Распопов Д.А. в соответствии со ст.46 УПК РФ, таковым не являлся, т.к. был задержан должностными лицами органов полиции

для установления личности, как подозрительное лицо, т.е. в рамках административного судопроизводства. Поэтому, он правомерно был досмотрен на основании ст.27.7 КоАП РФ. Исследовав указанный протокол, суд, признаёт его допустимым доказательством, т.к. протокол содержит достоверные сведения, досмотр производился в присутствии понятых, процедура досмотра полностью соблюдена и соответствует требованиям закона. Понятые подтвердили факты, изложенные в протоколе досмотра, идентичность своих подписей в данном протоколе, где указано место производства досмотра, факт изъятия 5 свертков у Распопова Д.А. в их присутствии, факт разъяснения им прав и обязанностей, как понятым. В сумке (рюкзаке) досматриваемого Распопова Д.А. были обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как следует из представленного протокола, Распопов Д.А. расписался в данном протоколе, при этом каких-либо заявлений или замечаний не делал.

- Протоколы осмотра места происшествия (л.д.40-44, 55-60), и предметы, изъятые в ходе их проведения: 1 сверток, массой 1,32гр., 1 сверток, массой 1,6гр., т.к. данные протоколы составлены лицом, не уполномоченным на то законом, который не является субъектом собирания доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.40 УПК РФ, на органы дознания возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Должностное лицо органа дознания (оперуполномоченный Т.А.С.), в рамках доследственной проверки и в пределах своих полномочий, предоставленных ему ч.3 ст.41 УПК РФ, произвел осмотр мест происшествия (участков местности у <адрес>, у <адрес>) до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.176 УПК РФ. Следовательно, доводы защиты в этой части, являются необоснованными.

- Постановление о назначении сравнительной экспертизы (л.д.94-95), заключение эксперта № (л.д.98-100), т.к. до направления на экспертизу, наркотические средства не были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Согласно протоколам личного досмотра, осмотра места происшествий (л.д.13-15, 40-44, 55-60), изъятые свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, при обнаружении были осмотрены в присутствии понятых, упакованы в пакеты и опечатаны, на которых расписались все участвующие лица. В целостном виде они поступили на исследование и для производства экспертизы. После того, как эксперт дал заключение, что указанные объекты являются наркотическими средствами, они были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что не противоречит требованиям ч.2 ст.81 УПК РФ и ст.86 УПК РФ.

Приговором <данные изъяты> от 24.05.2011г., Распопов Д.А. осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

22.12.2011г. - Постановлением <данные изъяты>, условное осуждение по приговору суда от 24.05.2011г. отменено в порядке ст.74 ч.3 УК РФ, и Распопов Д.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года. Объявлен в розыск, наказание по приговору суда не отбывал. Учитывая, что на момент постановления приговора, постановление суда от 22.12.2011г. об отмене условного осуждения не вступило в законную силу (копия постановления вручена Распопову Д.А. - 18.08.2014г., согласно расписке), суд, лишен возможности назначить Распопову Д.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ. По вступлению вышеуказанного постановления суда в законную силу, вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), будет разрешен судом в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Распопова Д.А. - нет.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Распопову Д.А. должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ, но в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного Распоповым Д.А., суд считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его материальное положение и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Распопова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 18.08.2014г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Распопову Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, со дня задержания до дня постановления приговора, т.е. с 09.04.2014г. по 17.08.2014г.

Приговор <данные изъяты> от 24.05.2011г. в отношении Распопова Д.А., осужденного по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Распопову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- 7 полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерона, общей массой 9,51гр., 2 ватных диска со смывами с рук Распопова Д.А; бумажный сверток со срезами ногтевых пластин Распопова Д.А. (квитанция №206/162), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

- планшет «Samsung» в корпусе серого цвета и в чехле красного цвета, мобильный телефон «Nokia 5800d-1» в корпусе коричневого цвета, принадлежащие Распопову Д.А. и хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности Распопову Д.А. (<адрес>, <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 05.09.2014г.