ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2012г. Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Бадмаева Д.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Водоканал» Лапаскиной Л.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Первого заместителя руководителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Хмелева Б.В. № 14 от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Водоканал» Лапаскиной Л.В., последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лапаскина Л.В. направила вСоветский районный суд г.Улан-Удэ жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности.
Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30).
Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Как видно из представленных документов, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Водоканал» Лапаскиной Л.В., имело место в Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, расположенном по адресу: ..., территория которого относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ. Однако, из представленных к жалобе документов следует, что административное правонарушение совершено в Северобайкальском районе РБ. Местонахождением юридического лица ООО «Водоканал» является следующий адрес: ..., соответственно, местом совершения административного правонарушения является указанный адрес.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что юрисдикция должностного лица Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, рассмотревшего административное дело, распространяется на всю территорию субъекта РФ -Республику Бурятия, и при этом административное правонарушение имело место в ... РБ, суд считает необходимым направить жалобу Лапаскиной Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения - в Северобайкальский районный суд Республики Бурятия, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить административный материал по жалобе директора ООО «Водоканал» Лапаскиной Л.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №14 от 07 декабря 2012 года, на рассмотрение в Северобайкальский районный суд Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Бадмаева Д.Н.