Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 (2-817/2020;) ~ М-660/2020 от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                         31 марта 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виктора Павловича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2018 года обратился в отделение ПАО «Сбербанк» в с.Ермаковское с целью оформления кредита на приобретение автомобиля примерно на сумму 180 000 рублей. После подачи заявления, сотрудник банка сообщила, что необходимо подождать некоторое время, пока банк не одобрит заявку на кредит. Поручителем по кредитному договору был ФИО4, присутствующий при оформлении заявки на кредит, его абонентский номер был указан в заявке на кредит. Спустя некоторое время на сотовый телефон ФИО4 поступил звонок от сотрудников банка ПАО «Сбербанк», сотрудник банка сообщила, что заявка на кредит не одобрена, однако сказала, что можно прийти в отделение банка на следующий день, для повторной подачи заявки на кредит. На следующий день он и ФИО4 повторно посетили отделение ПАО «Сбербанк» в с. Ермаковское, однако в получении кредита ему снова было отказано, более в банки с целью получения кредита он не обращался. С июля 2020 года на номер его жены ФИО5 и на номер ФИО4 стали поступать телефонные звонки, в которых сотрудники ПАО «Сбербанк» сообщали о имеющейся у него задолженности по кредитному договору. В силу плохого самочувствия, он не мог самостоятельно разобраться в случившемся. Его жена ФИО5 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» <адрес>, где ей предоставили копию банковских выписок. Из данных копий следует, что 11 апреля 2018 года на имя истца в ПАО «Сбербанк» был открыт счет № по вкладу: Maestro Momentum (в рублях), 12 апреля 2018 года на этот счет была зачислена сумма денежных средств в размере 182 000 рублей, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из копии графика платежа по указанному кредитному договору он должен был выплачивать ежемесячный платеж с учетом процентов за пользования кредитом, сумма ежемесячного платежа составляла 6804,10 рублей. Из копии выписки счета № по вкладу: Maestro Momentum (в рублях) видно, что зачисленная сумма денежных средств в размере 182 000 рублей им не была использована, с данного счета ежемесячно списывалась сумма основного долга и процентов за пользования кредитом. По израсходованию денежных средств, с этого банковского счета, ПАО «Сбербанк» предъявил к истцу требования о выплате недоплаченной суммы процентов по кредиту. При обращении в Банк, на руки истцу ни какой кредитный договор не дали, на каких условиях заключен кредитный договор № он не знает. При обращении в ПАО «Сбербанк», с требованием показать экземпляр кредитного договора № находящийся у банка с его подписью, ему было отказано. Об открытии банковского счета № по вкладу: Maestro Momentum (в рублях) куда были перечислены денежные средства по кредитному договору № истец ничего не знал, об этом свидетельствует факт того, что данными денежными средствами он ни разу не воспользовался, что подтверждается выписка по данному банковскому счету, так как был полностью уверен, что банк отклонил его заявку на получение кредита.

Истец Иванов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что подписи в договоре принадлежат ему.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение №8646 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности не явки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым В.П. был заключен кредитный договор № от 12.04.2018 года, согласно которому Иванову В.П. предоставлены денежные средства в размере 182000 на срок 35 месяцев под 18,9 %, размер ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6804,10 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства от 12.04.2018 г. с ФИО6

Из представленных материалов следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет карты №, что подтверждается отчетом по карте.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Объективные данные о том, что при заключении кредитного договора Иванов В.П. существенно заблуждался или был обманут кредитором, материалы дела не содержат, кредитный договор содержит указание на существенные условия – сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок предоставления и возврата кредита, иные права и обязанности сторон, которые изложены четко и ясно, не допускают возможности иного их толкования.

Кредитный договор подписан Ивановым В.П. собственноручно, что не отрицается последним, при его заключении до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Иванов В.П. был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразил свое согласие на его заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения или обмана, истцом по делу не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Виктора Павловича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий             О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.