Решение по делу № 1-6/2015 от 27.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Неверовой О.Т.

При секретаре Ходос И.А.

С участием государственного обвинителя -прокурора Сосновоборского района Лёвина В.В.

Адвоката Ч*, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Васильева А.Н.

Потерпевших К* и Б*

Рассмотрел в р.п.Сосновоборск Пензенской области в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Васильева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, временно не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего через не застекленный оконный проем веранды дома, умышленно, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, против воли проживающей в доме К*, незаконно проник в указанное выше домовладение, нарушив тем самым конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, Васильев А.Н., через непродолжительное время после совершения вышеуказанного незаконного проникновения, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую калитку забора прошел во двор дома, принадлежащего К*, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к окну, ведущему в помещение веранды дома К*, через не застекленный оконный проем, умышленно, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, против воли проживающей в доме К*, незаконно проник в помещение домовладения К*, нарушив тем самым конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из помещения веранды дома тайно похитил : электрическую соковыжималку стоимостью <данные изъяты>, акустическую колонку стоимостью <данные изъяты>. В дальнейшем Васильев А.Н. похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К* имущественный ущерб на общую <данные изъяты>

Он же, Васильев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, принадлежащему Б*, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор во двор дома. После этого подошел к зданию сарая, расположенного во дворе дома Б*, и, схватившись руками за навесной замок, которым была заперта входная дверь, ведущая в помещение сарая, резко дернул замок на себя, вследствие чего вырвал замок с пробоем с места крепления и проник в помещение сарая. Находясь в помещении сарая, Васильев А.Н. тайно похитил оттуда: спиннинг марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и спиннинг марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Васильев А.Н. подошел к окну, ведущему в помещение веранды дома Б*, где рукой разбив одно стекло оконной рамы, открыл запорное устройство, после чего открыл само окно. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Васильев через вышеуказанный оконный проем, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, против воли проживающей в доме Б*, незаконно проник в помещение домовладения Б*, нарушив тем самым конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из помещения жилой комнаты дома тайно похитил: сотовый телефон марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В дальнейшем Васильев А.Н. похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б* имущественный ущерб <данные изъяты>

       Подсудимый Васильев А.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, потерпевших, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство подсудимого Васильева А.Н. удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Вина подсудимого Васильева А.Н. в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.              

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.Н. по факту незаконного проникновение в жилище К* по ч.1 ст.139 УК РФ- он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; по факту хищения имущества, принадлежащего К* - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества, принадлежащего Б*- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Материалами уголовного дела подсудимый Васильев А.Н. характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Поэтому, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Васильеву А.Н. наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшие К* и Б* не настаивали на назначении подсудимому Васильеву А.Н. строгого наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Васильева А.Н. возможно без изоляции от общества, а при назначении наказания за тайное хищение имущества К* и Б*, совершенные с незаконным проникновением в их жилища, полагает возможным применить в отношении Васильева А.Н. условное осуждение с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Ввиду того, что Васильев А.Н. официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему следующее наказание за каждое из них:

• по ч.1 ст.139 УК РФ<данные изъяты> обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
• по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К*- <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б*. - <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Васильеву А.Н. наказание- <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева А.Н. обязанность периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Сосновоборского района.

Меру пресечения Васильеву Алексею Николаевичу - подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             О.Т.Неверова.