Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9409/2016 ~ М-8029/2016 от 29.06.2016

2-9409\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Л.А. к Кондырь В.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

Установил:

Истец, обратилась с иском в суд к ответчику и просила взыскать в счет возмещения ущерба 552 571,00 руб., понесенные расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 825,71 руб. свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ответчика по адресу: АДРЕС произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению пострадала квартира истицы, согласно отчету об оценке размер ущерба определен 552571руб. полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ответчика, расположенной по адресу: АДРЕС, произошел пожар, что подтверждается справкой "наименование1", "наименовнаие2" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9). В результате пожара пострадали многие квартиры подъезда №, что отражено в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. И.О. дознавателя "наименовнаие2" об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.10-12).

Наибольший размер ущерба от пожара был нанесен квартире №, принадлежащий истице.

В результате пожара и мероприятий по его тушению квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС собственником которой является истец, был причинен Ущерб, размер которого согласно отчета оценки составляет 552 571руб.00коп.(л.д.16-68).

Стоимость оказанных услуг по оценке составляет 10.000 (Десять тысяч) руб., оплата произведена на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.15).

Поскольку вина ответчика в произошедшем пожаре лежит на ответчике, что установлено проведенной по делу проверкой, на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истицу.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8825руб. 71коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Кондырь В.И. в пользу Давыдовой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ 552571руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 10 000,00руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 825,71 руб., а всего взыскать 571396 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ