Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 (2-5447/2017;) ~ М-5108/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания        Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/18 по иску Малыгина А.А. к Туртулову Р.С. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему ранее принадлежала *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: адрес. Остальная часть, *** доли в праве общей долевой собственности принадлежала его брату Туртулову Р. С.. В дальнейшем Туртулов Р.С. продал свою долю в указанной квартире истцу за *** рублей, о чем имеется расписка от дата. При этом с Туртуловым Р.С. было согласовано, что в дальнейшем вся квартира будет продана, после чего с учетом вырученных от купли-продажи денег будет куплена другая квартира на территории г. Самары с улучшенными жилищными условиями. Для выполнения указанных поручений истцом была выдана нотариальная доверенность на имя Туртулова Р.С. с правом подписи. Где находится сейчас оригинал этой доверенности он не знает. дата. указанная квартира была продана за *** рублей на основании договора купли-продажи. дата для приобретения новой квартиры в г. Самара истцом была передана Туртулову Р.С. еще денежная сумма в размере *** рублей. В тот период времени он жил и работал на территории г. Москвы, в связи с чем, не располагал возможностью самостоятельно заниматься подбором и приобретением квартиры. В связи с этим была выдана еще одна расписка от Туртурлова Р.С. на сумму в размере *** рублей. Также в этой расписке было указано, что Туртулов Р.С. использует полученные от истца денежные средства и денежные средства от продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес. в размере *** рублей для приобретения истцу недвижимости в г. Самара до дата. В дата он узнал, что Туртулов Р.С. был арестован за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и размещен в следственный изолятор *** по адрес, где содержится по настоящее время. После его ареста истец нашел договор купли-продажи на приобретенную квартиру. Согласно договору купли-продажи квартира располагалась по адресу: адрес была приобретена за сумму *** рублей Туртуловым Р.С.. Туртулов Р.С. подтвердил через адвокатов, что данная квартира приобретена на деньги истца и для него, что квартиру ответчик купил, однако был вынужден оформить ее на себя, так как нужна была нотариально заверенная доверенность от истца для совершения сделки купли-продажи в его пользу. Так как, вариант был выгодный и он не хотел упустить его, в связи с чем сделку совершил от своего имени и приобрел квартиру на себя, используя только деньги истца. В настоящее время данной квартирой пользуется истец, так как считает ее своей собственностью. При этом, брат уклоняется от передачи истцу его собственности, так как не сообщил о предстоящей сделке. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес заключенным между Павловым В. Е. и Малыгиным А. А., признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за Малыгиным А. А..

В судебном заседании истец, его представитель Зенгина А.М., действующая на основании доверенности от дата и ордера №... от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Кравцова Д.А. по ордеру №... от дата, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что оформить доверенность с правом отчуждения квартиры не имеется возможности, так как следователь, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Туртулова Р.С., не дает разрешения на посещение нотариуса, арест на квартиру в рамках уголовного дела не наложен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Третье лицо Павлов В.Е.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Малыгина А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Туртуловым Р.С. написана расписка в получении от Малыгина А.А. денежных средств в размере *** рублей – стоимость *** долей в квартире расположенной по адресу адрес. Дал обязательство в дальнейшем заключить договор продажи указанной квартиры.

дата Туртуловым Р.С. дана расписка в получении от Малыгина А.А. *** рублей для приобретения квартиры в г.Самара для Малыгина А.А., оформлением права собственности на него.

дата Туртулов Р.С., действующий за себя и от имени Малыгина А.А. по доверенности от дата продал Зайкину М.Ю., Зайкиной А.М. квартиру, расположенную по адресу адрес стоимостью *** рублей. Для совершения указанной сделки Малыгиным А.А. на имя Туртулова Р.С. выдана доверенность от дата на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие мне *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с правом подписания договора и акта приема-передачи, получения денег, представления моих интересов во всех компетентных организациях и учреждениях Самарской области, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области, в органах, осуществляющих кадастровый учет объектов недвижимого имущества, в муниципальных органах власти.

дата между Павловым В.Е. и Туртуловым Р.С. заключен договор купли-продажи квартиры площадью *** кв.м., расположенной по адресу адрес, стоимостью *** рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от дата квартира, расположенная по адресу адрес, площадью *** кв.м. на праве собственности принадлежит Туртулову Р.С.

В справке СУ СК России по Самарской области от дата указано, что Туртулов Р.С. с дата и по настоящее время содержится под стражей в ***.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Туртулов Р.С. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу адрес, ссылка истца на то, что квартира была приобретена по его поручению, судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств заключения договора поручения или выдачи доверенности на приобретение в собственность Малыгина А.А. спорной квартиры суду не предоставлено, переход права собственности от Павлова В.Е. к Туртулову Р.С. прошел государственную регистрацию. При этом суд учитывает, что ранее Малыгиным А.А. на имя Туртулова Р.С. была выдана доверенность на отчуждение квартиры, расположенной по адресу адрес, что свидетельствует об осведомленности истца о том, что на совершение действий от его имени необходима нотариально заверенная доверенность.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что квартира была приобретена на денежные средства Малыгина А.А., что при заключении договора купли-продажи квартиры Туртулов Р.С. действовал в интересах Малыгина А.А., равно как и доказательств невозможности отчуждения в пользу Малыгина А.А. спорной квартиры по безвозмездной сделке от Туртулова Р.С.

Что же касается показаний свидетелей Юдиной Н.П., то суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку она является матерью истца и ответчика, заинтересована в исходе дела, при этом из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что они имеют предположения и опасения, что в местах лишения свободы под принуждением Туртулаев Р.С. произведет отчуждение квартиры.

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи квартиры по адресу адрес заключенным между Павловым В.Е. и Малыгиным А.А. заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано признании договора купли-продажи заключенным с Малыгиным А.А., не подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения исковых требований Малыгина А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малыгина А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь