Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-461/2012 ~ М-403/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-461/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково 06 апреля 2012 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.Б.

при секретаре Михайловой Н.С.

с участием:

старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Беляева М.М.,

заявителя Крайнова М.Ю.- депутата городской Думы городского округа Тейково,

заинтересованных лиц:

главы городского округа Тейково-председателя городской Демы городского округа Тейково Гмызова А.Ю., его представителя Грибовой О.В.,

депутата городской Думы городского округа Тейково Гончарова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 06 апреля 2012 года в городе Тейково гражданское дело по заявлению Крайнова М.Ю. об оспаривании решения исполняющего обязанности Тейковского межрайонного прокурора Гальченко А.И. об отказе в принесении протеста на решение городской Думы городского округа Тейково Ивановской области,

у с т а н о в и л:

Крайнов М.Ю. обратился в Тейковский районный суд с жалобой на решение и.о. Тейковского межрайонного прокурора Гальченко А.И. об отказе в принесении протеста на решение городской Думы городского округа Тейково Ивановской области № 115 от 28 октября 2011г. «Об утверждении Положения о порядке управления имуществом, находящимся в собственности г.о. Тейково», в обоснование которой привёл следующие обстоятельства:

27 февраля 2012г. Крайнов М.Ю. обратился в Тейковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о принесении протеста на указанное выше решение органа местного самоуправления в связи с нарушением Регламента городской Думы г.о. Тейково в части процедуры и сроков утверждения главой городского округа Тейково принятых городской Думой решений. По результатам проведённой прокуратурой проверки 21 марта 2012г. в адрес Крайнова М.Ю., являющегося депутатом городской Думы г.о. Тейково, направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для принесения протеста на оспариваемое решение городской Думы г.о. Тейково. Заявитель Крайнов М.Ю. считает проведённую проверку неполной, поскольку, по его мнению, прокурором не дана оценка действиям бывшего главы муниципального образования Гончарова А.В., исполняющего обязанности главы г.о. Тейково Рыжачкова А.В., а также вновь избранного главы города Гмызова А.Ю.; не определено, имел ли место в действиях указанных лиц состав административного правонарушения либо уголовно-наказуемого деяния. В связи с этим Крайнов М.Ю. просит суд отменить оспариваемое решение и.о. Тейковского межрайонного прокурора Гальченко А.И., обязать его провести дополнительную проверку, дать оценку действиям перечисленных должностных лиц и принести протест на решение городской Думы г.о. Тейково Ивановской области № 115 от 28 октября 2011г.

В настоящем судебном заседании заявитель Крайнов М.Ю. поддержал заявление по изложенным в нём основаниям.

Прокурор в настоящем процессе возражал против удовлетворения заявления (жалобы) Крайнова М.Ю., заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

Заявитель Крайнов М.Ю. возражал против прекращения производства по делу, поскольку считает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - глава городского округа Тейково-председатель городской Думы г.о.Тейково- Гмызов А.Ю., его представитель Грибова О.В. поддержали ходатайство прокурора о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Депутат городской Думы городского округа Тейково Гончарова А.В., участвующий в предварительном судебном заседании в качестве заинтересованного лица, возражал против удовлетворения ходатайства прокурора и считал необходимым разрешение заявленных требований по существу.

Депутат городской Думы городского округа Тейково Рыжачков А.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в предварительное судебное заседание не явился. Из поступившей от него телефонограммы следует, что он о дате и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, обсудив заявленное прокурором ходатайство, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В порядке гл. 25 ГПК РФ рассматриваются заявления граждан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К указанным выше должностным лицам относятся и должностные лица органов прокуратуры. При этом необходимо учитывать следующее:

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обращено внимание судов на то, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

Суд считает, что в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 2 обжалуемое решение и.о. Тейковского межрайонного прокурора Гальченко А.И. не образует предмета судебной защиты, поскольку не содержит властного волеизъявления, обязательного для исполнения гражданином Крайновым М.Ю.

Кроме того, оспариваемое решение не затрагивает права и свободы заявителя. Несогласие с результатами рассмотрения его заявления о принесении протеста в данном случае не может составлять предмета судебной защиты в порядке гл. 25 ГПК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию, на судебную защиту не предполагает возможность обращения в суд по любому поводу.

Реализация этого права осуществляется на основании принятых в развитие Основного закона Российской Федерации процессуальных кодексов и норм федерального законодательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится перечень случаев, при которых судья отказывает в принятии заявления к производству, к которым, кроме прочих, отнесён тот, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Из вышеизложенного следует вывод, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по гл. 25 ГПК РФ, в связи с чем в соответствие с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ производство по заявлению Крайнова М.Ю. подлежит прекращению.

В силу положений ст. 152 ГПК РФ прекращение производства по делу возможно при проведении предварительного судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению Крайнова М.Ю. об оспаривании решения исполняющего обязанности Тейковского межрайонного прокурора Гальченко А.И. об отказе в принесении протеста на решение городской Думы городского округа Тейково Ивановской области № 115 от 28.10.2011 года ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Тейковский районный суд в срок 15 дней со дня вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись