Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2871/2014 ~ М-2140/2014 от 02.06.2014

Дело №2-2871/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца ООО (Наименование1) Мальцевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Киянициной Е. Г. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Киянициной Е.Г., с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что Кияницина Е.Г. является собственником квартиры <адрес> Организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО (Наименование1). В силу прямого указания закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако ответчик от данного обязательства уклоняется, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма ее задолженности по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке задолженность Киянициной Е.Г. не погашена, то Общество обратилось с настоящим иском в суд (л.д.5,6).

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО (Наименование1) Мальцева Т.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), против направления дела в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности не возражала.

Ответчик Кияницина Е.Г. в судебное заседание не явилась, просит дело передать по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>, поскольку она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В подтверждение представлена копия паспорта гражданина РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исковое заявление ООО (Наименование1) было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из сведений о месте регистрации ответчика указанного в иске: <адрес>. По сведениям (Госорган1) по <адрес> Кияницина Е.Г. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные сведения полностью дублируют запись в паспорте Киянициной Е.Г. в графе «место жительства». Аналогичная информация содержится и в выписке из ЕГРПН от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) из содержания которой следует, что квартира <адрес> находится в собственности Киянициной Е.Г., имеющей постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>.

Перечень случаев, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в суд по своему выбору предусмотрен ст. 29 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Настоящее гражданское дело к указанным в ст. 29 ГПК РФ категориям дел не относится.

Таким образом, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Киянициной Е. Г. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества многоквартирного дома принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Киянициной Е. Г. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества многоквартирного дома передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> (по адресу: <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                          Г.В. Маркина