Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2019 ~ М-547/2019 от 17.09.2019

                                         Дело №2-607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                                                г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б, при секретаре Ахмедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Александра Владимировича к Нарумбаеву Вячеславу Айтуаровичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец Божко А.В. в лице своего представителя Хохрякова В.Ю., обратился в суд с исковыми требованиями к Нарумбаеву В.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 01.07.2016 года между ним и ответчиком Нарумбаевым В.А. был заключен договор займа. Согласно данному договору истец передал заёмщику денежную сумму в размере 63 000 рублей, срок возврата до 15.09.2016 года. В подтверждение состоявшегося договора займа представил расписку. До настоящего времени обязательство по возврату долга не выполнено. Просит взыскать с Нарумбаева В.А. сумму задолженности по основному долгу в размере 63000 руб., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 15632 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере (2558, 97) 1361 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец Божко А.В., представитель истца Хохряков В.Ю. не явились по неизвестной суду причине. О дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

В судебное заседание ответчик Нарумбаев В.А., представитель истца Филатов И.А. не явились, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Филатов И.А., действующий в интересах Нарумбаева В,А., иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. В своих возражениях на иск указал, что его доверитель Нарумбаев В.А. отдавал долг посредством перевода на счет банковской карты дочери истца – Натальи Александровны в Сбербанке России так как, со слов истца, его счет был заблокирован. 30.09.2016 года перевод составил - 15000 рублей, 11.10.2016 года -20000 рублей, 20.12.2016 года – 15000 рублей и 21.12.2019 года – 15000 рублей, а всего 65000 рублей. Считает, что обязательства его доверителем Нарумбаевым В.А. перед Божко А.В. выполнены в полном объеме.

Неявка надлежаще извещенных сторон не является препятствием к рассмотрению дела, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Имеющейся в деле распиской от 01.07.2016 года подтверждено, что Божко А.В. передал Нарумбаеву В.А. денежные средства в размере                      63 000 руб. со сроком возврата до 15.09.2016 года.

В расписке содержатся все существенные условия, предъявляемые к договорам займа: фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в ней указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, она подписана заемщиком, а также указано, что заемщик денежные средства в долг получил.

Наличие расписки у истца Божко А.В. указывает на наличие между сторонами правоотношений по договору займа и неисполнение Нарумбаевым В.А. обязательств по возврату суммы займа.

Представитель ответчика Филатов И.А. указал, что в счет погашения долга Нарумбаев В.А. путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту № 4817****5821, принадлежащую дочери истца Наталье Александровне Д. перевел 30.09.2016 года - 15000 рублей, 11.10.2016 года -20000 рублей, 20.12.2016 года – 15000 рублей и 21.12.2019 года – 15000 рублей, на общую сумму 65000 руб., подтвердив информацией о движении денежных средств по счету.

Однако, суд не может принять предоставленные сведения о перечислении денежных средств как доказательство исполнения Нарумбаевым В.М. обязательств по возврату займа Божко А.В., так как собственник банковской карты стороной сделки договора займа не являлся, доказательств о договоренности между заимодавцем и заемщиком о возврате долга посредством зачисления денежных средств на карту третьего лица не представлено.

Таким образом, доказательств возврата суммы займа ответчиком и его представителем суду не представлено.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в договоре займа условия о начислении процентов не предусмотрены, суд соглашается с расчётами взыскиваемых по ключевой ставке Банка России процентов за период с 16.09.2016 года по 12.09.2019 года, произведённых представителем истца, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

за период с 16.09.2016 г. по 18.09.2016 г. (3 дня) по ключевой ставке в размере 10,5 % просрочка составила 55 руб. 13 коп. (63000 х 3 х 10,5% : 360=55,13 руб)

-с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.(188 дней) по ключевой ставке в размере 10% - 63000 х 188 дней х 10% : 360 = 3290 руб.

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (35 дней) по ключевой ставке в размере 9,75% -63000 х 35 дней х 9,75% : 360 = 598,19 руб.

-со 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.(47 дней) по ключевой ставке в размере 9,25 % - 63000 х 47 дней х 9,25% : 360 = 760,81 руб.

- с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (89 дней) по ключевой ставке в размере 9,0% - 63000 х 89 дней х 9,0% : 360 =1401,75 руб.

- с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня) по ключевой ставке в размере 8,5% - 63000 х 42 дня х 8,5% : 360 = 624,75 руб.

- с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.(48дней) по ключевой ставке в размере 8.25% - 63000 х 48 дней х 8,25% : 360 = 693 руб.

- с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (54 дня) по ключевой ставке в размере 7,75% -63000 х 54 дня х 7,75% : 360 = 732,38 руб.

- с12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (44 дня) по ключевой ставке в размере 7,5% - 63000 х 44 дня х 7,5% : 360 = 577,5 руб.

- с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г.(171день) по ключевой ставке в размере 7,25% -63000 х 171 день х 7,25% : 360 =2169,56 руб.

- с.17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (90 дней) по ключевой ставке в размере 7,5% -63000 х 90 дней х 7,5% : 360 = 1181,25 руб.

- с 17.12.20185 по 16.06.2019 г.(180 дней) по ключевой ставке в размере 7,75% - 63000 х 180 дней х 7,75 % : 360 = 2441,25 руб.

- с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.(42 дня) по ключевой ставке в размере 7,5% - 63000 х 42 дня х 7,5% : 360 = 551,25 руб.

- с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (40 дней) по ключевой ставке в размере 7,25% - 63000 х 40 дней х 7,25% : 360 = 507,5 руб.

- с 09.09.2019г. по 12.09.2019 г. (4 дня) по ключевой ставке в размере 7,0% - 63000 х 4дня х 7,0% : 360 = 49 руб.

Таким образом, с Нарумбаева В.А в пользу Божко А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 63 000 рублей и проценты за период с 16.09.2016 года по 12.09.2019 в размере 15 632 руб.            32 коп.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области судебный приказ от 02.04.2019 г. о взыскании задолженности с Нарумбаева В.А. в пользу Божко А.В. был отменён, Божко А.В. было разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием. Истец воспользовался своим правом и обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина 1362 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией.

Истец Божко А.В. ходатайствовал о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1361 руб. 86 коп..

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме и взыскать с Нарумбаева В.А. судебные расходы в размере 1361 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Божко Александра Владимировича к Нарумбаеву Вячеславу Айтуаровичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Нарумбаева Вячеслава Айтуаровича в пользу Божко Александра Владимировича задолженность по договору займа от 1.07.2016г.в размере 78632 руб. 32 коп., из которых 63 000 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 года по 12.09.2019 года в размере 15632 руб. 32 коп.

Взыскать с Нарумбаева Вячеслава Айтуаровича в пользу Божко Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1361 руб.86 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 23.11.2019 года)

Судья                                                                                     Мостовая С.Б.