Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15370/2016 от 20.05.2016

Судья: Отрошко В.Н. Дело № 33-15370/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Асановой В.Д. по доверенности - Аксеновой Н.Г. на решение Ейского городского суда от 08.04.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Снижко И.В., Асановой В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему; возмещении судебных расходов. Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что <...> между ОАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и Снижко И.В. в качестве заемщика был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 19 % годовых на срок до <...> Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика обусловленную соглашением сторон денежную сумму. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> между ОАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и Асановой В.Д. в качестве поручителя был заключен договор поручительства <...>/п-01, в силу которого указанный соответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Снижко И.В. своих обязательств по кредитному договору <...> в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> с учетом неустойки составил 241841 руб. 12 коп. Нарушенные права хозяйственного общества подлежат защите путем расторжения кредитного договора <...> от <...>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Снижко И.В.; солидарного взыскания со Снижко И.В., Асановой В.Д. задолженности по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов по кредитному договору <...> от <...>, в размере 162 841 руб. 12 коп. Наряду с этим соответчики обязаны возместить понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5618 руб. 41 коп.

Решением Ейского городского суда от 08.04.2015 г. иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Асановой В.Д. по доверенности-Аксенова Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным хозяйственным обществом требованиям судом не было дано надлежащей оценки имеющимся доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска в части взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя Асановой В.Д. по доверенности- Аксеновой Н.Г., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Асановой В.Д. по доверенности Аксенова Н.Г. указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к возложению на Асанову В.Д. солидарной ответственности по обязательствам Снижко И.В., поскольку к моменту предъявления кредитором исковых требований к соответчику поручительство прекратилось в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Вместе с тем, отмеченные доводы представителя соответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания ст. 361 ГК РФ следует, что обязательство из поручительства заключается в обязанности поручителя отвечать за исполнение должником его обязательства перед кредитором полностью или в части.

Устанавливая, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 4 ст. 367 ГК РФ), действующее гражданское законодательство в то же время не предусматривает указанное обстоятельство в качестве основания освобождения поручителя от ответственности по обеспеченным поручительством обязательствам должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых было допущено им в период действия договора поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что нарушение обязательств из кредитного договора <...> от <...> между ОАО «Сбербанк России» и Снижко И.В. было допущено заемщиком в определенный договором поручительства <...> от <...> между ОАО «Сбербанк России» и Асановой В.Д. период действия выданного последним банку поручительства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая представленные сторонами доказательства и установленные по результатам их исследования и оценки фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ОАО «Сбербанк России» и к солидарному взысканию со Снижко И.В., Асановой В.Д. задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 162 841 руб. 12 коп.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя Асановой В.Д. по доверенности - Аксеновой Н.Г. и к отмене решение Ейского городского суда от 08.04.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 08.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асановой В.Д. по доверенности - Аксеновой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: