Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-97/2013 (22-2973/2012;) от 19.12.2012

№ 22 и – 2973/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Селищева И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Шутова Алексея Владимировича, <...>, ранее судимого:

11 апреля 2002 года Новосильским районным судом Орловской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 июня 2002 года Новосильским районным судом Орловской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

21 марта 2005 года Новосильским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 1 июня 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение осужденного Шутова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Легостаевой А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Шутов А.В. отбывает наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 1 июня 2005 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29 сентября 2011 года) осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 2/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Шутов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, имеет иск, имеет поощрения и взыскания, работает на швейном производстве, жалоб не имеет, по месту жительства характеризовался отрицательно, холостой, детей не имеет, его мать инвалид первой группы.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкин С.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление является незаконным, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления суд неправильно указал дату отбытия Шутовым 2/3 срока наказания, а именно <дата>. В связи с этим суд не определил фактически отбытый осужденным срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Шутов А.В. прибыл в учреждение <адрес> <дата> из <адрес>. В настоящее время отбывает наказание в отряде №, трудоустроен на швейном производстве в качестве швей-моториста. Замечаний со стороны производственного персонала не имеет. В общении с представителями администрации может допустить грубость. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы. Социальные связи устойчивы. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления (л.д. <...>

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Шутова А.В., он имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в благоустройстве отряда, имел 5 взысканий за нарушение распорядка дня, не выполнение команды отбой, хранение запрещённых предметов и создание конфликтной ситуации (<...>

Поскольку поведение осужденного Шутова А.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, так как помимо 5 поощрений он имел 5 взысканий, суд, приняв во внимание характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу о том, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из материала, осужденный Шутов А.В. 2/3 срока наказания отбыл <дата>. В связи с этим указание судом в описательно-мотивировочной части постановления о том, что 2/3 срока наказания Шутовым А.В. отбыто <дата> является ошибкой, которая подлежит устранению путём внесения в описательно-мотивировочную часть постановления соответствующего уточнения.

Однако, вопреки доводам кассационного представления, данная ошибка не является основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шутова Алексея Владимировича, изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Шутов А.В. отбыл 2/3 срока наказания <дата>.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: