Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2017 ~ М-3236/2017 от 04.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой А.А., Остапенко Д.А. к Антонову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что Антонова А.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сособственником вышеуказанной квартиры также является Остапенко Д.А., которому принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Право собственности на квартиру возникло у истцов на основании договора купли-продажи жилого помещения с участием ответчика Антонова Д.В., и в последующей измененным соглашением с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, брак с которым у Антоновой А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного соглашения, отказался от права собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры в пользу истца Антоновой А.А. Поскольку ответчик членом семьи собственников не является, в спорной квартире не проживает, фактическое место жительства не известно, просит признать Антонова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Антонова А.А., действуя за себя и в интересах истца Остапенко Д.А., исковые требования поддержала и пояснила, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей в реализации прав как собственника.

Истец Остапенко Д.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы Антонова А.А., Остапенко Д.А. и ответчик Антонов Д.В. являлись сособственниками жилого помещения (по 1/3 доли за каждым) - квартиры, общей площадью 59,30 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», «Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что брак между истцом Антоновой А.А. и ответчиком Антоновым Д.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ разделен лицевой счет на оплату коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> Определен порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> – по 1/3 части от всех видов платежей за содержание квартиры и коммунальных платежей за каждым собственником.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции о внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком Антоновым Д.В. числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 9934,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой А.А. и Антоновым Д.В. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества (л.д.<данные изъяты>), согласно которому в личной собственности Антоновой А.А. остается 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,30 кв. м по адресу: <адрес>. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверено нотариусом <данные изъяты> района Самарской области ФИО6, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что истца Антонову А.А. знает около 5 лет, ему известно, что истец была замужем, в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем развелась. Также ему известно, что будучи в браке, истец проживала в спорной квартире, а после развода стала проживать по адресу: <адрес> Также свидетель пояснил, что ему известно о том, что между бывшими супругами заключено нотариальное соглашение, согласно которому бывший супруг отказался от своих прав на долю квартиры по <адрес> В настоящее время в спорной квартире производятся ремонтные работы, которыми свидетель руководит. Спорная квартира готовится на продажу, в ней никто не проживает, никаких вещей в квартире нет, она пустая.

Суд считает установленным, что постоянным местом жительства ответчика спорная квартира не является. Ответчик членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по выше изложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Антоновой А.А., Остапенко Д.А. к Антонову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Антонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Антонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: