Определение по делу № 2-632/2021 (2-4925/2020;) ~ М-4621/2020 от 13.10.2020

Дело № (2-4925/2020;)

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 г.                                                                              Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в общей сумме по состоянию на Дата, включительно, 80 354, 46 рублей, из которых: 60 647, 57 руб. – основной долг; 18 350, 79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 135, 78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 220, 32 руб. – пени по просроченному долгу; расторжении кредитного договора № от Дата; взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в общей сумме по состоянию на Дата, включительно, 724 101, 61 руб., из которых: 552 155, 33 руб. – основной долг; 167 913, 89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 822, 36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 210, 03 руб. – пени по просроченному долгу; расторжении кредитного договора № от Дата; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 245, 00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, причин уважительности не явки на судебное заседание не предоставил.

Ответчик Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, причин уважительности не явки на судебное заседание не предоставила.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает представителя истца и ответчика надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от Дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от Дата N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на Дата и Дата представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщил.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления настоящего искового заявления по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины - без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, назначенные на Дата и Дата

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                         К.В. Каробчевская

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела № (2-4925/2020;).