Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 (2-1175/2020;) ~ М-1402/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-114/2021 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2020-003861-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                       26 января 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала,

ответчика Кондалова Николая Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кондалову Николаю Ивановичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по нему,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кондалову Н.И. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указало, что между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Кондаловым Н.И. (заемщик) заключено Соглашение № от 24 июня 2016 г., на основании которого последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на условиях его возврата не позднее 24 июня 2021 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 17,75% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, за период с 26 июня 2020 г. по 4 декабря 2020 г. общая сумма задолженности составила 147 208 руб. 80 коп., из них: просроченный основной долг – 132 607 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 11 788 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2174 руб. 96 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 637 руб. 73 коп. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым существенно нарушил условия заключенного соглашения, что является основанием для его расторжения. Направленное Банком в адрес ответчика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с иском о ее взыскании, расторжении соглашения оставлено без ответа.

Ссылаясь на положения статей 309,819,811,407,450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика Кондалова Н.И. задолженность по соглашению № от 24 июня 2016 г. за период с 22 июня 2020 г. по 4 декабря 2020 г. в размере 147 208 руб. 80 коп., в том числе: 132 607 руб. 95 коп. - просроченный основной долг, 2 174 руб. 96 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 11 788 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 637 руб. 73 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расторгнуть соглашение № от 24 июня 2016 г., заключенное с Кондаловым Н.И., а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4144 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кондалов Н.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В заявлении от 11 января 2021 г. ответчик Кондалов В.И. исковые требования АО «Россельхозбанк» признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 4144 рубля, что подтверждается платежным поручением №10121 от 10 декабря 2020 г.

Соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2901 рубль (4144х70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1243 рубля (4144 рублейх30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2020 ░. ░░ 4 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 147 208 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1243 ░░░░░, ░ ░░░░░ 148 451 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2901 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10121 ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>