Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4930/2020 от 06.07.2020

УИД №77RS0007-01-2020-001349-28

Дело №2-4930/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 20 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., пересмотре по существу обращение потребителя и отказе в удовлетворении его требований,

                  у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит с учетом уточнений от 20.08.2020 года (т.1л.д.236) признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 9 декабря 2019 г. № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нерадовского Ивана Сергеевича страхового возмещения в размере 68915,45 рублей незаконным, пересмотреть по существу обращение Нерадовского И.С. и отказать в удовлетворении его требований, мотивируя требования тем, что между ними и Нерадовским И.С. был заключен договор страхования согласно условий которого стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. была организована независимая экспертиза согласно которой стоимость восстановительного ремонта 424 667 руб., а застрахован автомобиль истца на сумму 357 200 руб., то есть на 84%. Стоимость ремонта, определённая ООО <данные изъяты> от 28.11.2019 № составляет 288 115,45 руб. Следовательно, страховое возмещения исходя из данного расчета должно составлять 242 016,98 руб. (288 15,15 * 84%). Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с превысила его 80% страховой суммы, установленной па дату дтп, то в рамках данного договора с учетом волеизъявления истца об оставлении транспортного средства в своей собственности, ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения па условиях «Полная гибель» в размере 219 000 рублей, при вынесении решения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. не были применены правила страхования в соответствии с которыми был заключен договор, поэтому в пользу потребителя было взыскано страховое возмещение.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Нерадовского И.С. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, АНО «СОДФУ», Нерадовский И.С., ПАО СК «Росгосстрах», ГСК «Югория», Шкарупий А.А., Шкарупий В.В. в судебное заседание не явились, извещены дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 9 декабря 2019 г. № было вынесено решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нерадовского Ивана Сергеевича страхового возмещения в размере 68915,45 рублей. (т.1 л.д.9-16).

Указанное решение вынесено на основании обращения Нерадовского И.С. о взыскании страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 10.06.2019 года.

Судом установлено, что 19.11.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Нерадовским И.С. был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис №, по данному Договору страхования были застрахованы такие риски Ущерб», «Хищение». Также между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Нерадовским И.С. было заключено дополнительное соглашение от 19.11.2018 г. к договору страхования согласно которого страховая сумма на период действия договора с 26 мая 2019 года по 25 июня 2019 года составляет 357 200 рублей и указано, что при наступлении страхового случая по риску «ущерб» или «хищение» положения п.5.5 Правил страхования не применяются. (т.1 л.д.24-25).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц … при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ»).

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

10 июня 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Нерадовских И.С. было повреждено, что подтверждается административным материалом, поэтому он обратился за выплатой страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, договор страхования, в подтверждение которого Нерадовскому И.С. выдан страховой полис, заключен сторонами на условиях «Правил страхования средств автотранспорта» от 25.05.2018 года В договоре имеется указание, что страхователь ознакомлен с правилами страхования, о чем свидетельствует подпись страхователя. (т.1 л.д. 25)

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя.

Согласно п. 12.21 Правил, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов. В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. (п.12.21.1).(т.1 л.д.246)

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (Собственника). (п.12.21.2). Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя (Собственника) (п. 12.22).

Если претензия по застрахованному ТС урегулируется на условиях «Полная гибель», но указанное ТС не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силу ограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия по такому ТС может быть урегулирована только на условиях, указанных в п. 12.21.2. (п.12.23).

В п. 12.24 Правил указано, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика. Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

В соответствии с разъяснениями в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования при его заключении вправе по своему усмотрению определить способ, в соответствии с которым будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В данном случае стороны согласовали, что стоимость годных остатков будет определяться в соответствии с пунктом 12.24 Правил добровольного страхования транспортных средств от 25.08.2018 г., утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия- на основании торгов.

Доводы указанные в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о том, что стоимость годных остатков должна определяться на основании заключения эксперта, основаны на ошибочном толковании условий Правил страхования, которые не противоречат императивным нормам права и с достаточной ясностью определяют порядок определения страхового возмещения.

Каких-либо доводов, опровергающие достоверность результатов оценки стоимости годных остатков, полученных таким способом, не приведено в решении.

Из представленных документов следует, что произошла полная гибель автомобиля, следовательно, с учетом заключенного договора и представленных Правил, стоимость ТС в поврежденном состоянии должна определяться на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Стоимость годных остатков по результатам торгов, проведенных на специализированном аукционе ООО <данные изъяты> по приобретению автомобиля составляет 138 000 рублей (л.д.45 т. 1).

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 219 200 рублей, что видно из расчета убытков (т.1 л.д.53), платежного поручения (т.2 л.д.84), так же были оплачены расходы на эвакуацию в размере 3 800 рублей (т.2 л.д.83) и не оспаривается потребителем.

Согласно п. 12.20 При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном н. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно заказ-наряду № от 19.07.2019 г., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 301 102 руб. 80 коп., что превышает 80% от страховой суммы по риску «Ущерб» (357200 руб. х 80% - 285 760 руб., где 357 200 руб. - страховая сумма на дату ДТП 10.06.2019 г. согласно Дополнительного соглашения к договору страхования от 19.11.2018 г.)

Согласно п. 12.21.2 правил страхования в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном и. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

Финансовый уполномоченный вопреки п. 12.20, 12.21. правил страхования произвел расчет страхового возмещения от стоимости транспортного средства на дату ДТП, тогда как в данном случае, указанный метод не применим. Расчет страхового возмещения должен производиться исключительно от страховой суммы. С данными пунктами страхования потребитель был согласен при заключении договора.

Необходимо учитывать, что, если расчет страхового возмещения производить не от страховой суммы, а от стоимости транспортного средства автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП имеет место неполное страхование.

Кроме того необходимо определить стоимости годных остатков застрахованного автомобиля согласно правилам.

Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с превысила его 80% страховой суммы, установленной на дату ДТП, то в рамках данного договора с учетом волеизъявления истца об оставлении транспортного средства в своей собственности, ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения па условиях «Полная гибель» в размере 219 000 рублсй, исходя из расчета: 357 200,00 (страховая сумма на дату дтп) - 138 000,00 (стоимость годных остатков т/с в соответствии с правилами).

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 28.11.2019 № стоимость восстановительного ремонта составляет 288 115 руб. 45 коп., что эквивалентно 80,6% страховой суммы на дату наступления страхового случая, установленной условиями договора страхования но риску «Ущерб», что также соответствует полной гибели.

Согласно п. 12.24 Правил страхования стоимость т/с в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

При определении стоимости годных остатков т/с эксперты Страховщика использовали Методические рекомендации по проведению судебных авто- технических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018 Согласно п. 10.5 указанных Методических рекомендаций, если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии е требованиями данных Методических рекомендаций.

В соответствии с н. 10.6 данных рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

Согласно обязывающему предложению ООО <данные изъяты> стоимость застрахованного т/с в поврежденном состоянии составляет 138 000,00 рублей. Данная сумма является наибольшим предложением, сделанным участником аукциона, и отражает действительную стоимость застрахованного т/с в поврежденном состоянии.

Таким образом, поскольку стоимость годных остатков транспортного средства определена ответчиком посредством торгов (аукциона), что соответствует условиям Правил, с которыми истец был ознакомлен и согласен, а поскольку страховая компания свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования выполнила, произвела выплату за минусом годных остатков в сумме 219 200 рублей, исходя из расчета: 357 200,00 (страховая сумма на дату дтп) - 138 000,00 (стоимость годных остатков т/с), то оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Расчет финансового уполномоченного, произведенный в Решении № от 09.12.2019г., является неверным и выполнен в разрез с Правилами страхования от 25.05.2018г., на основании которых заключен Договор страхования №.

Согласно "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя поэтому решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит отмене.

Заявленные требования о пересмотре по существу обращение Нерадовского И.С. и отказе в удовлетворении его требований удовлетворению не подлежат, так как данные требования не могут быть рассмотрены судом в рамках данного гражданского дела с учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» - удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 9 декабря 2019 г. № о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нерадовского Ивана Сергеевича страхового возмещения в размере 68915,45 рублей.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий судья        (ПОДПИСЬ)               Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко