Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-53 (2018 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

подсудимого Федотова В.Е.,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от 09.06.2015г. и ордер № от 23.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФЕДОТОВА ВАДИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.09.2015г. приговором Ромненского районного суда Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.Е. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В середине апреля 2007 года, точное время дознанием не установлено, у Федотова В.Е. возник преступный умысел, направленный на хранение двух металлических банок и стеклянной банки объёмом 2 литра с взрывчатым веществом, ранее принадлежащих его отцу Федотову Е.Н. Следуя своему преступному умыслу, Федотов В.Е. с середины апреля 2007 года, умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в пространстве между кровлей и потолком хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по <адрес>, хранил две металлические банки и одну стеклянную банку объёмом 2 литра с взрывчатым веществом. В продолжение своих преступных действий Федотов В.Е. в марте 2011 года достал указанные предметы из пространства между кровлей и потолком хозяйственной постройки в кухне, где используя порох, снарядил патроны, после чего вновь поместил две металлические банки и одну стеклянную банку объёмом 2 литра с взрывчатым веществом на прежнее вышеуказанное место хранения, где умышленно, незаконно продолжил хранить взрывчатое вещество до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с 12 часов 20 минут до 12 часов 53 минут в <адрес> обнаружены и изъяты две металлические банки с содержащимся внутри сыпучим веществом темного цвета, а также стеклянная банка ёмкостью 2 литра с содержащимся внутри сыпучим веществом черного цвета, в которых находятся: вещество в металлической банке с этикеткой является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), масса бездымного пороха составляет 94г.; вещество в металлической банке без этикетки является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), масса дымного пороха составляет 175г.; вещество в стеклянной банке является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определённых условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), масса дымного пороха составляет 949 г., которые Федотов В.Е. незаконного хранил до момента изъятия.

По ходатайству Федотова В.Е. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной формепо данному делу, соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме,отсутствуют.

По окончании дознания Федотов В.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебногоразбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федотов В.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора судабез проведения судебногоразбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство Федотова В.Е. в судебномзаседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражает против проведения судебногоразбирательства в отношении Федотова В.Е. в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Федотов В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Федотова В.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Федотову В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно в незаконном хранении взрывчатых веществ - обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Федотов В.Е. признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Участковым уполномоченным полиции ПП «Ромненский» и врио главы Амаранского сельсовета Федотов В.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 145), <данные изъяты> (л.д. 140, 141). Подсудимый имеет инвалидность 2 группы по слуху (л.д. 138), старшим инспектором Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова В.Е. суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, инвалидность виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотова В.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Федотов В.Е. осужден 04.09.2015г. приговором Ромненского районного суда Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Преступление им совершено в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, учитывая, что общественно опасных последствий по данному делу не наступило, причиненный ущерб по предыдущему уголовному делу им возмещен, в течение испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускал, характеризуется удовлетворительно, а также с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание Федотова В.Е. обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Федотову В.Е. должно быть назначено наказание с применением требований, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведения после совершения преступления, инвалидности, имущественного положения, которые суд признает исключительными обстоятельствами и в связи с этим назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, то есть без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения Фелотову В.Е. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в связи с особым порядком постановления приговора, согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две металлические банки и стеклянная банка объёмом 2 литра с взрывчатым веществом, изъятые у Федотова В.Е. – подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДОТОВА ВАДИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 1 (один) год лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Федотову В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Федотова В.Е. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Приговор Ромненского районного суда Амурской области от 04.09.2015г. в отношении Федотова В.Е. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Федотову В.Е. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две металлические банки и стеклянная банка объёмом 2 литра с взрывчатым веществом, изъятые у Федотова В.Е. – уничтожить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Ходкевич