Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2018 (2-10884/2017;) ~ М-9812/2017 от 29.11.2017

№ 2-1171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копытова Антона Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог» «Центральная Россия» «Федерального дорожного хозяйства» (ФКУ «Центравтомагистраль»), ООО «ДорЭнергоСтрой», АО «Стройтрансгаз», ООО Транспортная компания «Руслан-1» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в сумме 72746,80 руб., взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 4500 руб., расходов на дефектовку в сумме 1000 руб., почтовых расходов в сумме 1009,04 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., взыскании штрафа в сумме 49628 руб., расходов на составление акта осмотра в сумме 8142 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2877,68 руб., расходов на представителя в сумме 40000 руб., расходов на нотариальные услуги в сумме 2260 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «а/м» г.р.з. № Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна, истец совершил наезд на препятствие в виде ямы. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. Дорожный знак, предупреждающий о проведении ремонтных работ, на указанном участке дороги (27 км.дороги) отсутствовал. Из акта выявленных недостатков от 10.05.2017г., в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что яма длиной 1 м. 50 см. шириной 40 см. глубиной 7 см.

В ходе административного расследования нарушений ПДД РФ в действиях истца не установлено, что также подтверждается справкой о ДТП от 10.05.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2017г.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ».

Согласно отчета об оценке №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72746,80 руб. Стоимость составления акта осмотра оценки составила 8142 руб., стоимость эвакуации автомобиля составила 4500 руб., стоимость дефектовки составила 1000 руб.

30.10.2017г. истцом в адрес ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «ДорЭнергоСтрой» были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба, однако требования до настоящего момента не исполнены.

Почтовые расходы на отправление претензионных писем составили 1009,04 руб. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» по доверенности в судебное заседание явилась, с требования, предъявленными к указанному ответчику не согласилась, поддержала ранее представленные возражениях на иск, полагала, что возмещение ущерба подлежит возложению на АО «ДЭП №25», в зоне ответственного которого находится участок дороги, на котором произошло ДТП(л.д.(т.2 л.д.124-130).

Представитель ответчика АО «Стройтрансгаз» в судебное заседание явился, с заявленными к указанному ответчику требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку указанный участок дороги не входит в их зону ответственности.

Представители остальных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «а/м» г.р.з№(т.1 л.д.13-15). Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна, истец совершил наезд на препятствие в виде ямы. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. Дорожный знак, предупреждающий о проведении ремонтных работ, на указанном участке дороги (27 км.дороги) отсутствовал. Из акта выявленных недостатков от 10.05.2017г., в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что яма длиной 1 м. 50 см. шириной 40 см. глубиной 7 см.

В ходе административного расследования нарушений ПДД РФ в действиях истца не установлено, что также подтверждается справкой о ДТП от 10.05.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2017г. указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, предоставленным по запросу суда.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ».

Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72746,80 руб. Стоимость составления акта осмотра оценки составила 8142 руб., стоимость эвакуации автомобиля составила 4500 руб., стоимость дефектовки составила 1000 руб.(т.1 л.д.19-54).

30.10.2017г. истцом в адрес ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «ДорЭнергоСтрой» были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба, однако требования до настоящего момента не исполнены.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8,9,11 ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликатные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. 15,1064,1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см. ширине 60 см. глубине 5 см.

Установленные требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В случаях, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно письму Росавтодор № от 17.05.2017г. участок автодороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении подведомственного Росавтодор ФКУ «Центравтомагистраль».

Содержание автодороги обеспечивается подрядной организацией ООО «ДорЭнергоСтрой».

Согласно письму ООО «ДорЭнергоСтрой» № от 16.11.2017г., содержание участка автодороги А-104 км 27+50м, на период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., осуществляет АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» на основании договора субподряда № от 30.12.2016г., заключенного с ООО «ДорЭнергоСтрой», во исполнение государственного контракта №-СД от 29.10.2012г.

На основании государственного контракта № от 12.09.2014г., заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и АО «Стройтрансгаз», участок дороги, на котором истцу причинен ущерб, передан АО «Стройтрансгаз» в ремонт на период с 15.09.2014г. по 14.10.2019г.

При этом АО «Стройтрансгаз», 31.08.2016г. заключили договор №/Д на выполнение комплекса строительно-монтажных работ участка дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна (км23+500, км24+200, км29+600) с ООО ТК «Руслан-1» на период с 31.08.2016г. по 30.09.2018г. Согласно п. 7.41 договора субподрядчик самостоятельно несет ответственность за безопасность движения автотранспорта в зоне производства работ. Согласно п. 7.24 субподрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами и возмещает убытки, связанные с травмами или ущербом.

Кроме того, согласно п. 1.1 государственного контракта участок ответственности АО «Стройтрансгаз» начинается после отметки км 26+1080м. то есть км27+80м., при этом размещение ямы определено на отметке км27+50м.,то есть за пределами границ участка производства работ и зоны ответственности АО «Стройтрансгаз».

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Суд полагает, что положения ФЗ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяется и должны применяться общие нормы по возмещению вреда.

При определении надлежащего ответчика, который должен нести ответственность перед истцом, указанный участок дороги 27км +50м а/д А-104 Москва-Дубна относится к зоне ответственности АО «ДЭП №25», а потому ответственность по возмещению вреда подлежит возложению на указанного ответчика. Таким образом, с указанного ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 10 мая 2017 года за восстановительный ремонт автомобиля 72 746руб. 80коп., за эвакуацию автомобиля с места ДТП 4 500руб., за дефектовку автомобиля при осмотре на СТОА 1 000руб., за составление акта осмотра и оценку 8 142руб., почтовые расходы 1 009руб. 04коп., всчет возмещения расходов по оплате услуг представителя (с учетом требований разумности и соразмерности) 30 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 78246руб. 80коп. - 2 547руб. 38коп., оснований для возмещения расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку она носит общий характер и не связана с ведением данного дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копытова Антона Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №25»(АО «ДЭП №25») в пользу Копытова Антона Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 10 мая 2017 года за восстановительный ремонт автомобиля 72 746руб. 80коп., за эвакуацию автомобиля с места ДТП 4 500руб., за дефектовку автомобиля при осмотре на СТОА 1 000руб., за составление акта осмотра и оценку 8 142руб., почтовые расходы 1 009руб. 04коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 547руб. 38коп., а всего взыскать 119945 (сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Копытова Антона Сергеевича к Федеральному казенному учреждению ^Федеральное управление автомобильных дорог» «Центральная Россия» «Федерального дорожного хозяйства» (ФКУ «Центравтомагистраль»), ООО «ДорЭнергоСтрой», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №25»(АО «ДЭП №25»), АО «Стройтрансгаз», ООО Транспортная компания «руслан-1» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года