Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7151/2021 от 19.01.2021

Судья – Гергишан А.К                          Дело № 33-7151/2021

(№ 2-1846/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи                Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Теплицкого В.В. по доверенности Горбенко Т.С. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года,

установил:

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Теплицкого В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решение Хостинского районного суда г.Сочи от 27 августа 2019 года отказано.

В частной жалобе представитель Теплицкого В.В. по доверенности Горбенко Т.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что процессуальный срок для подачи заявления пропущен по уважительным причинам.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно материалам дела, 3 ноября 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление Теплицкого В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Маслаковой О.В. к Теплицкому В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что копия заочного решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2019 года была получена Теплицким В.В. только 25 февраля 2020 года. О состоявшемся в отношении него заочном решении суда от 27 августа 2019 года ему стало известно только после того, как в отношении него в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены обременения на принадлежащее ему имущество и счета. В судебных заседаниях он не участвовал, так как не был извещен судом первой инстанции о их проведении. На момент принятия иска к производству суда в июле 2019 года, временная регистрация Теплицкого В.В. по адресу : <Адрес...> истекла 13 июня 2019 года. По месту постоянной регистрации в г.Красноярске он в указанный период не находился, поскольку проживал в <Адрес...>

Отказывая Теплицкому В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решение, суд первой инстанции исходил из того, что у Теплицкого В.В. не имелось уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу данного заявления.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно материалам дела, заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Маслаковой О.В. к Теплицкому В.В. о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с 3 сентября 2018 года по 3 июля 2019 года в размере <...> рублей, убытков от повреждения имущества в размере <...> рублей, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, постовых расходов в размере <...> рублей.

Копия указанного заочного решения по адресу регистрации ответчика (г.Красноярск) была направлена судом 28 августа 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.77). Однако, почтовая корреспонденция, содержащая копию заочного решения, адресованная Теплицкому В.В., возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно информации почты России об отправлении 35400014871607 имеются сведения «12 сентября 2019 года - неудачная попытка вручения – иная, 19 сентября 2019 года - возврат – истек срок хранения».

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении дела суд первой инстанции направлял ответчику извещение о рассмотрении дела так же по адресу его регистрации (г.Красноярск) 15 августа 2019 года и согласно информации почты России об отправлении 35400010983397, указанное судебное извещение было возвращено отправителю, то в суд, по «истечению срока хранения, ввиду временного отсутствие адресата».

Данные обстоятельства, подтверждают доводы Теплицкого В.В. о том, что, в вышеуказанный период он в г.Красноярске не проживал, в связи с чем не имел возможности получить копию заочного решения суда первой инстанции по адресу регистрации: <Адрес...>

19 февраля 2020 года Теплицкий В.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о выдаче копии судебного акта, 25 февраля 2020 года ответчик ознакомлен с материалами дела и получил копию вышеуказанного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно материалам дела, 28 февраля 2020 года Теплицким В.В. было подано заявление об отмене заочного решения. Однако, определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2020 года данное заявление было возвращено ответчику, поскольку в нем не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. На определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2020 года была подана частная жалоба.

04 июня 2020 года судом апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. В связи с чем, ответчик был вынужден повторно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В соответствии с изложенным выше, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что Теплицким В.В. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2019 года пропущен по уважительным причинам, приведенным выше, в связи с чем он подлежит восстановлению, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Теплицкому В.В. об отмене заочного решение Хостинского районного суда
г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2019 года, что согласуется с положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя Теплицкого В.В. по доверенности Горбенко Т.С. – удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года – отменить.

Восстановить Теплицкому В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решение Хостинского районного суда
г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2019 года.

Гражданское дело по исковому заявлению Маслаковой О.В. к Теплицкому В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Теплицкому В.В. об отмене заочного решение Хостинского районного суда
г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2019 года.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий         Е.В. Ефименко