Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1046/2015 ~ М-1103/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1046/2015 05 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Лебедева Михаила Викторовича к Сакиной Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев М.В. обратился в суд с иском к Апициной (Сакиной) И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Требования мотивирует тем, что 18 сентября 2012 года Апицина И.В. взяла у него в долг по договору займа денежные средства в размере 887000 руб. сроком возврата до 01 июля 2013 года. В подтверждение заключения договора займа была оформлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не вернула, уклоняется от исполнения обязательств по договору. Истец полагает, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, за просрочку возврата займа – подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 887000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 19 сентября 2012 года по 16 сентября 2015 года включительно в размере 222175 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период со 02 июля 2013 года по 16 сентября 2015 года включительно в размере 7158090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в т.ч., частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал; судебные извещения вернулись в суд не полученными ответчиком за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Случаи, при которых договор займа предполагается беспроцентным, предусмотрены пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, в частности, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что 18 сентября 2012 года между Лебедевым М.В. и Апициной (Сакиной) И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последней истцом переданы денежные средства в размере 887000 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 01 июля 2013 года.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок обязательства ответчиком по договору не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 887000 руб.

Истец просит взыскать проценты по договору займа в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.09.2012 (дата, следующая за днем передачи денежных средств по договору займа) по 16.09.2015 (дата подачи искового заявления в суд) в размере 222175 руб.

В судебном заседании установлено, что договор займа не является беспроцентным, иного законом либо договором в данном случае прямо не предусмотрено.

Период начисления процентов по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 19 сентября 2012 года по 16 сентября 2015 года включительно в размере 222175 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа неустойки за просрочку возврата суммы займа за период со 02 июля 2013 года по 16 сентября 2015 года включительно в размере 7158090 руб. из расчет 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа от 18.09.2012 в случае задержки возврата денежных средств выплачивается неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с 02.07.2013 (дата, следующая за днем, когда ответчиком должна была быть возвращена сумма займа) по 16.09.2015 (дата подачи искового заявления в суд) в размере 7158090 руб.

Период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период со 02 июля 2013 года по 16 сентября 2015 года включительно в размере 7158090 руб.

Законных оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ суд в обстоятельствах дела не усматривает.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи с целью подготовки искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалах дела выпиской из соглашения об оказании юридической помощи от 17.04.2014 с адвокатом Кузнецовой О.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 17.04.2014 на сумму 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, сложившейся в регионе стоимости подобных услуг, суд полагает указанный размер расходов на оплату юридических услуг обоснованным, отвечающим требованиям разумности и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная заявителем при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 49536,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Лебедева Михаила Викторовича к Сакиной Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Сакиной Ирины Вячеславовны в пользу Лебедева Михаила Викторовича задолженность по договору займа от 18 сентября 2012 года в размере 887000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 сентября 2012 года по 16 сентября 2015 года включительно в размере 222175 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период со 02 июля 2013 года по 16 сентября 2015 года включительно в размере 7158090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49536 рублей 33 копейки, всего взыскать: 8326801 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года