Определение по делу № 2-1018/2017 ~ М-909/2017 от 22.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акуловой А. Ю., Акулову В. А. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Акуловой А. Ю., Акулову В. А. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Акуловой А.Ю., Акуловым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Акулова А.Ю., Акулов В.А. получили кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 2332 000 рублей на срок 360 месяцев, по ставке *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчики взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. За период с дата по дата образовалась задолженность ответчиков Акуловой А.Ю., Акулова В.А. перед банком и составила 2452815 руб. 55 коп., в том числе: 6170 руб. 12 коп. – неустойка, 136811 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 2309833 руб. 92 коп. – просроченный основной долг. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков Акуловой А.Ю., Акулова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 2323251 руб. 53 коп., в том числе: 6170 руб. 12 коп. – неустойка, 2309833 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, проценты за кредит 7247 руб. 49 коп. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с Акуловой А.Ю., Акуловым В.А. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость 2024000 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение 2356396 руб. 61 коп. Также истец просит взыскать с ответчиков Акуловой А.Ю., Акулова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20464 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 681 руб. 01 коп.

В судебное заседание, назначенное на дата в дата, а также дата в дата представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Причина неявки суду неизвестна.

Ответчики Акулова А.Ю., Акулов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России», не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился дата в дата в судебное заседание по вторичному вызову суда, не просил о разрешении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что истец в судебные заседания дважды подряд – дата в дата, а также дата в дата не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя не направил, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представили.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Согласно платежному поручению № от дата истец ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 32464 руб. 07 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме 32464 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акуловой А. Ю., Акулову В. А. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную согласно платежному поручению № от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере 32464 руб. 07 коп.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю. В.Бежко «дата» дата дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю. В. Бежко
Определение вступило в законную силу: «дата» дата дата года. Судья _____________________Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю. В. Бежко