Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2268/2014 (33-28545/2013;) от 25.12.2013

Судья: Молотова Т.В. Дело № 33-28545

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 января 2014 г. апелляционную жалобу Баженова Сергея Михайловича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 01 августа 2013 г. по делу по иску Баженова Сергея Михайловича к ООО “Главстрой-Эксплуатация” о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг, взыскании суммы авансовых платежей,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Баженова С.М., представителя ООО “Главстрой-Эксплуатация” Лыгиной Ю.В., представителя ФГКУ “Войсковая часть 51952” Щедриной Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

Баженов С.М. обратился в суд с иском к ООО “Главстрой-Эксплуатация” о расторжении договора от 27 марта 2009 г. № 2/2-ОЛ-ГСЭ по оказанию услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, взыскании суммы авансовых платежей в размере 84975,71 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 27 марта 2009 г. между ним и ООО “Главстрой-Эксплуатация” заключен Договор № 2/2-ОЛ-ГСЭ по оказанию услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Граничная, дом 32, квартира № 2.

По мнению истца, указанный договор подлежит расторжению, а оплаченные за период действия договора коммунальные платежи в размере 84975,71 руб., расцениваемые им как аванс в счет будущих периодов проживания в спорной квартире, взысканию с ответчика на том основании, что содержание указанного дома в юридически значимый период времени возлагалась на войсковую часть № 51952. В связи с тем, что двойная оплата за предоставляемые коммунальные услуги по жилому помещению Законом не предусмотрена, заключенный между сторонами Договор № 2/2-ОЛ-ГСЭ подлежит расторжению.

Представитель ООО “Главстрой-Эксплуатация” в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица - войсковой части № 51952 Щедрина Т.Н. возражала против иска, полагая, что требования истца незаконны и необоснованны.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Баженов С.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное. При этом истец ссылался на то, что на момент заключения между ним и ответчиком 27 марта 2009 г. договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации жилого дома с ним не был заключен договор социального найма, право собственности Российской Федерации оформлено не было, квартира ему была передана по акту приема-передачи 26 марта 2009 г. на бездоговорной основе, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для пользования ею. Оплата за содержание жилья производилась в\ч 51952 на основании ранее заключенного с ответчиком договора от 23 января 2009 г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что 23 января 2009 г. между ООО “Главстрой-Эксплуатация” и в/ч 51952 заключен Договор № ВЧ/32-ОЛ-ГСЭ на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом № 32 по ул. Граничная, г. Железнодорожный Московской области, в соответствии с которым оплата стоимости содержания и коммунальных услуг (в части отопления дома) возлагались на в/ч 51952. Данный Договор касался квартир, полученных в собственность РФ и оперативное управление в/ч по Акту приема-передачи по государственному контракту № 02К-ОЛ0556-461/ГН от 28 июля 2007 г. и действовал до передачи этих квартир очередникам-военнослужащим.

Истцу, как военнослужащему РФ – очереднику на отселение из закрытого военного городка, предоставлена квартира № 2 в вышеуказанном многоквартирном доме. Данное жилое помещение является собственностью РФ, находится в оперативном управлении войсковой части 51952. Баженову С.М. квартира передана командиром войсковой части 51952 по Акту приема-передачи от 26 марта 2009 г. с ключами от жилого помещения. На его имя открыт лицевой счет № 32000200.

27 марта 2009 г. между Баженовым С.М. и ООО “Главстрой-Эксплуатация” заключен Договор № 2/2-ОЛ-ГСЭ по оказанию услуг по управлению и эксплуатации жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Граничная, д. 32, кВ. 2, предметом которого является оказание услуг по управлению и эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (Приложение № 1 к Договору), а также предоставление коммунальных услуг Владельцу помещений и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме.

Сторонами по делу не отрицалось, что коммунальные услуги оказывались истцу надлежащим образом с применением в расчетах нормативов и тарифов, утвержденных Постановлениями Главы городского округа Железнодорожный.

Согласно выписке по лицевому счету № 32000200 за нанимателями жилого помещения числится задолженность в размере 69652,12 рублей. За просрочку обязательств на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 8910,83 руб..

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу о том, что поскольку существенных нарушений договора № 2/2-ОЛ-ГСЭ сторонами не допущено, доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, не представлено, а финансовые расчеты между войсковой частью и управляющей компанией по ранее заключенному ими договору правового значения для разрешения данного спора не имеют, т. к. после передачи квартиры истцу именно им должна исполняться обязанность по внесению платы за жилье, то предусмотренные ст.ст.450, 451 ГК РФ основания для расторжения договора от 27 марта 2009 г. №2/2-ОЛ-ГСЭ отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца суммы авансовых платежей в размере 84975,71 руб., поскольку каких-либо авансовых платежей на лицевом счете истца № 32000200 не имеется. Внесенные же по вышеуказанному договору денежные суммы являются платой за содержание жилья и потребляемые коммунальные услуги, т. к. с 27 марта 2009 г. квартира находилась в фактическом пользовании истца и членов его семьи.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств, иному, нежели у суда, толкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, вследствие чего не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 01 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи