Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2015 ~ М-2247/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Ивановой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к Ивановой Т.Б., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Ивановой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчице был выдан кредит в размере № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, однако ответчица свои обязательства не исполняет, допуская нарушение сроков оплаты кредита. Задолженность ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейка, из них: неустойка за просроченные проценты – № рублей № копеек, неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копейки, просроченные проценты – № рубля № копейка, просроченный основной долг – № рублей № копейки. В связи с имеющейся задолженностью ответчице направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. Ввиду указанных обстоятельств предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчица Иванова Т.Б. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией графика платежей (л.д. №), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. №), копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №) подтверждается предоставление банком ответчице кредита в размере № рублей под №% годовых сроком на № месяцев, с установлением ежемесячного платежа, а также факт использования ответчицей Ивановой Т.Б. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

Из условий кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. №).

Неисполнение ответчицей Ивановой Т.Б. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. №), а также требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №), направленным ответчице (л.д. №).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований (л.д. 4-5), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением ответчиком обязательств и в силу ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Иванова Т.Б. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке, установленном п. 2 ст. 450 ГК РФ, признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ивановой Т.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова