Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1799/2013 от 01.11.2013

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                          1 ноября 2013 года                    

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (<адрес> <адрес>), рассмотрев материал в отношении ТРОФИМОВА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около дома № <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трофимов Н.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. При рассмотрении административного дела Трофимов Н.В. не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Трофимова Н.В. доказанной.

Вина Трофимова Н.В. подтверждается объяснением ФИО5., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трофимов Н.В. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Трофимов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь около дома № <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Трофимова Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Трофимову Н.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Трофимову Н.В. судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Трофимова Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Трофимова Н.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Трофимова ФИО6 от административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Трофимова ФИО7, прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья:                                     Никитина Е.А.