Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2016 ~ М-914/2016 от 17.05.2016

Решение в окончательной форме

                         принято 7 сентября 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 сентября 2016 года                             г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2016 по иску Глинских Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Глинских Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителя, мотивируя это тем, что . . .г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической варочной поверхности Bosch PIN675N14E/20 FD9206 00337 по цене <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате товара она выполнила, товар ей доставлен ответчиком . . .г. Эксплуатация товара производилась ею в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации.

В период использования товара в нем проявился скрытый производственный дефект – нарушение электропроводности индуктивных катушек. . . .г. ООО «Норд-Сервис» заменило неисправный прибор на варочную поверхность Bosch PIN675N27E/01 FD9501 00140. Однако товар также оказался с производственным дефектом: выпуклая варочная поверхность, перегревает большая конфорка. . . .г. ООО «Норд-Сервис» вновь заменило товар на варочную поверхность Bosch PIN675N27E/01 FD9503 00127. Гарантийный срок на эту варочную поверхность установлен 1 год с даты продажи (с . . .г. по . . .г.). В период работы прибора в нем обнаружен производственный недостаток: при одновременной работе двух правых конфорок нижняя правая конфорка самопроизвольно отключается, на индикаторе варочной поверхности высвечивается ошибка F8.

С выявленными недостатками она обратилась в ООО «Евротехника-Сервис», где провели диагностику товара, указав, что недостатки возникли вследствие применения посуды, не предназначенной для индукционных плит. Между тем, по её обращению ООО «Межрегиональный центр «Спектр-Экспертиза» установлено, что заявленный потребителем дефект имеется: при работе двух конфорок происходит отключение варочной поверхности, что является производственным браком. Поскольку ответчик её требования о замене некачественного товара в добровольном порядке не удовлетворил, она просила расторгнуть договор купли-продажи варочной поверхности Bosch PIN675N27E/01 FD9503 00127, обязать ответчика возвратить ей уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика разницу между договорной ценой товара и возросшей его ценой в размере <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение добровольного требования удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что использовала варочную панель в соответствии с инструкцией по эксплуатации, используя специальную посуду для индукционных плит, а также эмалированный чайник. На возможность использования эмалированной посуды указано в инструкции. . . .г. она получила варочную плиту взамен ранее приобретенной у ответчика. В дальнейшем она обращалась в ООО «Норд-Сервис», к ответчику по вопросу замены товара она не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что факт заключения договора купли-продажи варочной поверхности не оспаривает. На товар продавцом установлен гарантийный срок 1 год с момента приобретения товара. Товар передан покупателю . . .г., гарантийный срок истек . . .г. Истец предъявила требования по истечении установленного гарантийного срока и уже за пределами двухлетнего срока после продажи товара. Истец была направлена к уполномоченному представителю: в авторизованный производителем Bosch сервисный центр ООО «Евротехника-Сервис». В связи с этим ООО «Интернет-магазин е96» является ненадлежащим ответчиком.

Представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Евротехника-Сервис», ООО «Норд-Сервис», ООО «БСХ-Бытовая техника» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Норд-Сервис» представил отзыв по иску, в котором указал, что по обращению истца дважды был замене товар: варочная поверхность, . . .г. она укзала, что дальнейших претензий не имеет, её требования удовлетворены, иных претензий к ООО «БСХ-Бытовая техника», фирме-изготовителю и иным организациям не имела. О факте обращения с претензией о расторжении договора купли-продажи к продавцу не известно.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пункт 3 статьи 18 указанного закона изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула). Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" под уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией понимается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, а под импортером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, под уполномоченной организацией в смысле положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", следует понимать организацию, уполномоченную лишь изготовителем или продавцом товара на прием претензий от потребителей по качеству товара.

Организации, уполномоченные импортером товара на техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт, осуществляют лишь данные полномочия в силу договорных отношений с импортером.

    Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что . . .г. между истцом и ООО «Интернет-магазин е96» заключен договор купли-продажи электрической варочной поверхности Bosch PIN675N14E/20 FD9206 00337 по цене <данные изъяты>., что подтверждается копией товарного чека (л.д. 5), копией кассового чека (л.д. 6).

. . .г. в связи с наличием трещины на стеклокерамике (дефекта стеклокерамики, нарушения электропроводности индуктивных катушек) ООО «Норд-Сервис произвело замену товара истцу, что следует из акта выполненных гарантийных работ (л.д. 26). В акте отражено, что ремонт и обслуживание бытовых приборов в течение гарантийных сроков, установленных фирмами-изготовителями, осуществляется в соответствии с условиями гарантийного обслуживания, изложенными в оригиналах гарантийных талонов изготовителей, прилагаемых к приборам при продаже. Сервисная служба не является представительством фирм-изготовителей приборов и не несет ответственности по обязательствам изготовителей вне пределов, установленных Сервисными договорами с ними.

Также факт замены прибора подтверждается распиской истца от . . .г. (л.д. 27). Истцу ООО «Норд-Сервис» предоставлена варочная поверхность Bosch PIN675N27E/01 FD9501 00140.

. . .г. ООО «Норд-Сервис» вновь произвело истцу замену варочной поверхности на аналогичный товар в связи с наличием заводского брака: дефект стеклокерамики. Это обстоятельство также подтверждается копией акта выполненных работ (л.д. 28), распиской Глинских Н.М. от . . .г. (л.д. 29). Истцу предоставлена варочная поверхность Bosch PIN675N27E/01 FD9503 00127.

Из акта ремонта по заявке (л.д. 30) видно, что Глинских Н.М. обращалась в ООО «Норд-Сервис» по поводу неисправности варочной поверхности Bosch PIN675N27E/01 FD9503 00127. В ходе осмотра дефекта не установлено.

Таким образом, по мнению суда, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Представитель ответчика указал об установлении гарантии на товар 1 год с момента приобретения товара, то есть по . . .г. Иного в судебном заседании не установлено. Таким образом, по истечении срока гарантии, предоставленной продавцом, требования могут быть предъявлены к изготовителю или уполномоченной организации или уполномоченному предпринимателю или импортеру. В данном случае, товар передан покупателю . . .г., только в апреле 2015г. (после истечения гарантийного и двухлетнего срока) обнаружены недостатки товара, в связи с наличием которых товар был заменен уполномоченным производителем лицом. На товар установлен новый срок. Ответчик в этих правоотношениях уже не участвовал. Дальнейшие недостатки в переданном товаре также устранялись ООО «Норд-Сервис», а не продавцом. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении иска Глинских Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-магазин е96» о защите прав потребителя.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий: