Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-11388/2016;) ~ М-9970/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-11388/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании истца Кобзева А.Я. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева А. Я. к администрации <адрес> г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев А.Я. (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В принадлежащем истцу жилом помещении изменена планировка. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит сохранить занимаемое им жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на возможность сохранения перепланированной квартиры как однокомнатной с определением назначения помещения площадью 7,2 кв.м как кабинета.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в суд отзывы, в которых указали на отсутствие возражений против сохранения помещения в перепланированном состоянии, в случае определения перепланированного помещения как однокомнатной квартиры, при отсутствии определения назначения помещения площадью 7,2 кв.м как жилой комнаты.

Третье лицо БТИ г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <//>.

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на <//> в принадлежащем истцу жилом помещении произведено переустройство.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес> г. Екатеринбурга, составленному ООО «Инженерный центр «Эксперт Проект», имеющим свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: демонтаж внутренних ненесущих деревянных элементов встроенных шкафов (помещения № и № по плану БТИ от <//>); между коридором (помещение № по плану БТИ от <//>) и жилой комнатой (помещение № по плану БТИ от <//>) выполнен демонтаж внутренней ненесущей гипсовой перегородки с дверным проемом толщиной 80мм; в пределах жилой комнаты (помещение № по плану БТИ от <//>) произведено устройство ненесущей перегородки с дверным проемом из влагостойких гипсокартонных листов «KNAUF» по металлическому каркасу толщиной 80мм 3090мм*2370(п)мм, в результате чего образовалось два помещения: помещение № (по плану БТИ от <//>) площадью 11,7м2, помещение № (по плану БТИ от <//>) площадью 7,2м2, коридор - помещение № площадью 3,1м2(по плану БТИ от <//>); в пределах существующего санузла (помещение № по плану БТИ от <//>) выполнен короб для труб из влагостойких гипсокартонных листов «KNAUF» толщиной 80мм, установлен лючок и водонагреватель; в кухне (помещение № по плану БТИ от <//>) выполнена замена старой газовой плиты на новую с функцией газ-контроль и осуществлен перенос плиты в пределах кухни (помещение № по плану БТИ от <//>). Данные работы выполнялись специализированной организацией; в кухне (помещение № по плану БТИ от <//>) демонтаж раковины; в санузле (помещение № по плану БТИ от <//>) выполнено устройство раздвижной двери.

По результатам обследования ООО «Инженерный центр «Эксперт Проект» сделан вывод о том, что силами владельцев квартиры была проведена ее перепланировка, которая заключалась в демонтаже внутренних ненесущих перегородок, демонтаже деревянных элементов встроенных шкафов и возведении новых перегородок для образования жилых комнат, в результате чего, общая площадь квартиры в настоящее время составляет ~ 31,0м2, жилая - 11,7м2. Демонтированные перегородки являлись ненесущими, не воспринимали нагрузку от вышерасположенных конструкций и не участвовали в обеспечении пространственной жесткости здания. Возведенные перегородки и их участки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу толщиной 80мм не создают нагрузок на перекрытие над третьим этажом, превышающих допустимые значения, предусмотренные первоначальным конструктивным решением жилого дома. В пределах кухни произведена замена газовой плиты и ее перенос (работы осуществляла специализированная организация). Вентиляция кухни и санузла осуществляется от существующих вентиляционных каналов. Несущие строительные конструкции (стены и перекрытие) в пределах обследуемой квартиры не имеют повреждений (трещин силового происхождения, прогибов, сколов), влияющих на их прочность, жесткость и находятся в работоспособном техническом состоянии. Существующие несущие конструкции, а также стояки инженерных систем канализации, водоснабжения, отопления, вентиляции и электроснабжения при перепланировке остались без изменения, в настоящее время работают в заданном проектном режиме. Выполненная перепланировка не привела к снижению прочностных характеристик основных строительных конструкций жилого дома. Изменения, связанные с перепланировкой, соответствуют требованиям действующих нормативных документов СНиП 31-01-2003 (Актуализированная редакция 2010 года), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищного кодекса Российской Федерации. Выполненная владельцем квартиры перепланировка не создает угрозы обрушения существующих строительных конструкций жилого дома, не снижает их несущей способности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Планировочные изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не нарушают права третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Суд принимает указанное техническое заключение в части обследования безопасности и соответствия строительным нормам и правилам произведенной перепланировки.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие между сторонами спора о то, что после произведенной перепланировки квартира является однокомнатной, с определением назначения помещения № (по плану БТИ от <//>) в качестве кабинета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на <//>.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <//> ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: