Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2011 (2-2384/2010;) ~ М-1395/2010 от 01.04.2010

                                                                                                                                       Дело №2-76 <данные изъяты>/11

              Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           01 марта 2011 года                                                                                                          г.Красноярск

           Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи      Колывановой О.Ю.,

    при секретаре                                   Пахомовой А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Анатолия Витальевича к Исаковой Ольге Валентиновне о расторжении брака, признании права личной собственности на имущество, нажитое в браке,

                 У С Т А Н О В И Л :

Исаков А.В. обратился в суд с иском к Исакововой О.В. о расторжении брака, признании права личной собственности на имущество, нажитое в браке, путем признания за ним права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и на легковой автомобиль «<данные изъяты>» 1998г.в. г/н <данные изъяты>, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчицей, спорное имущество, приобретенное в период брака, не является совместным, поскольку приобреталось на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенной им до вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ., просил расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и на легковой автомобиль «<данные изъяты>, прекратить право собственности Исаковой О.В. на вышеназванное имущество.

В судебном заседании истец, его представитель Мальтова О.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчица и ее представитель Первушина С.И. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росрегистрации по Красноярскому краю (привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания допрошенных судом свидетелей, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Исаковым Анатолием Витальевичем и ФИО15 Ольгой Валентиновной, которой при заключении брака присвоена фамилия супруга.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Исаковым А.В. приобретена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 40.1 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> продана Исаковым А.В. за 1 700 000 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ) Исаковой О.В. приобретена однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> за 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Исаковым А.В. дано согласие своей супруге Исаковой О.В. на приобретение квартиры. Согласно справке о рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1638 000 руб.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> на легковой автомобиль «<данные изъяты>, собственником данного автомобиля является Исакова О.В., ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГСогласно справке о рыночной стоимости транспортного средства ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> составляет 205 400 руб.

Из ответа за запрос суда <данные изъяты> (№/р-7290 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что за Исаковым А.В. зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, который снят с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Исакову А.В., был наложен арест, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска в виде ареста указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Исаковой О.В. выдана ФИО9 доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Исаковой О.В. (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). ВрИО Начальника Штаба <данные изъяты> дана справка Исакову А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при расформировании ВЧ в ДД.ММ.ГГГГ. им был приобретен списанный автомобиль <данные изъяты> за 30 000руб. Как следует из справки о рыночной стоимости транспортного средства ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на июнь 2004г. составляет 50 000 руб. Экспертным заключением об определении рыночной стоимости транспортного средства «Агентства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 973руб.

Из ответа на запрос суда АКБ «<данные изъяты>» следует, что Исаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключался кредитный договор на сумму 22 000 руб. для приобретения комплектующих к компьютеру.

Заработная плата Исаковой О.В. в период работы у ИП Исакова А.В. с января 2005г. по июнь 2005г. составляла 3610 руб.

Как следует из пояснений истца, до вступления в брак ему на праве личной собственности принадлежала трехкомнатная <адрес>, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеется техническая ошибка в связи с опечаткой (указана дата 2004г.), указанная квартира продана Исаковым А.В. и на вырученные от продажи квартиры деньги- 1 700 000 руб., была приобретена на имя Исаковой О.В.однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, за 1 000 000 руб. До вступления в брак с ответчицей у истца имелся на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, который был им продан весной 2005г., вырученная от продажи сумма в размере 200 000 руб. была потрачена на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», недостающую сумму в размере 50 000 руб. истец одолжил у знакомых, долг возвратил после продажи квартиры.

Представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, указывала на то, что истцом заявлены требования не о разделе совместно нажитого имущества (в дальнейшем, расторгнув брак, истец не лишен возможности заявить такие требования), истец желает исключить из имущества, нажитого в период брака, квартиру и автомобиль, полагая, что данное имущество приобретено на личные средства истца, вырученные от продажи квартиры, которая является добрачным имуществом, данные требования заявлены в целях защиты имущественных прав истца, поскольку спорное имущество зарегистрировано за ответчицей и после расторжения брака может быть ею реализовано без его согласия и в ущерб его интересам.

Ответчица и ее представитель, возражая против заявленных требований, суду поясняли, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. знакома с истцом, до заключения брака они семь лет состояли в фактических брачных отношениях, Исакова О.В. работала главным бухгалтером на предприятии, принадлежащем истцу, для организации офиса была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сначала бизнес процветал, истец приобрел две заправки и кафе, позднее, когда появились долги перед поставщиками, указанную квартиру продали, вырученные от продажи квартиры денежные средства пошли на погашение долгов. Спорное имущество: квартира и автомобиль приобретались в браке, на совместные средства, в том числе и на денежные средства в размере 350 000 руб., которые она брала в долг у ФИО11(долг возвращен после продажи принадлежащего ей грузового автомобиля <данные изъяты>), так же на покупку квартиры были использованы денежные средства предприятия, владельцем которого являлся истец. Для приобретения автомобиля она брала в долг деньги у ФИО13

Возражая против данных пояснений, представитель истца указывала на то, что ответчица работала в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», учредителем данного общества был истец, ссылка ответчика на то, что спорная квартира приобретена на средства, изъятые из оборота общества, не свидетельствует о том, что изъятые из оборота предприятия денежные средства становились общим доходом семьи. Бизнес истца был убыточным и единственным источником денежных средств для приобретения спорного имущества были деньги, вырученные от продажи принадлежащей истцу квартиры.

Свидетель ФИО10 суду поясняла, что Исаков А.В. является знакомым ее супруга, она знает о том, что истец продавал автомобиль <данные изъяты> и занимал у ее семьи деньги- 50 000 руб. для приобретения японского автомобиля, эти события происходили после января 2005г, Исаков А.В. говорил о том, что будет продавать квартиру.

Свидетель ФИО11 суду пояснял, что в июне 2005г. занимал Исаковой О.В. 350 000 руб. на покупку квартиры, при передаче денег была составлена расписка, после возврата денег расписку уничтожили. Указанная денежная сумма имелась у него в наличии, в банке не хранилась, после возвращения денег так же в банк им не направлялась.

Свидетель ФИО12 суду поясняла, что оказывала услуги по приобретению квартиры супругам Исаковым, они вместе приезжали на осмотр квартир и присутствовали в агентстве, в ее присутствии супругами было принято решение об оформлении квартиры на Исакову О.В., о чем имелось согласие Исакова А.В.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что по просьбе Исаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ брала для нее кредит в АКБ «<данные изъяты>» на сумму 50 000 руб., деньги передала ответчице для покупки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Исакова О.В. возвратила деньги, и она полностью погасила кредит.

Рассматривая заявленные требования о признании права личной собственности на имущество, нажитое в браке, суд исходит из того, что основанием возникновения общности супружеского имущества является совокупность юридических фактов - факта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семейных отношений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица заключили брак, проживали совместно и вели общее хозяйство. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исаковой О.В. приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Исходя из смысла ст. 36 СК РФ не является общей совместной собственностью супругов имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. Сам факт регистрации права собственности на квартиру на одного из супругов не влияет на содержание правоотношения, возникшего между сторонами, поскольку отнесение того ли иного имущества к общему имуществу супругов или к имуществу каждого из супругов осуществляется на основании ст. 36 СК РФ. Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, у истца имелось добрачное имущество- трехкомнатная <адрес>, приобретенная им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В период брака указанная квартира продана истцом ДД.ММ.ГГГГ, (в договоре ошибочно указан год -2004), и на вырученные от ее продажи денежные средства- 1700 000руб. истец (согласно данным им в судебном заседании пояснениям) потратил 1000 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была оформлена ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы. Как следует из показаний свидетеля ФИО12 (оказывающей услуги по приобретению квартиры супругам Исаковым), они вместе приезжали на осмотр квартиры и присутствовали в агентстве, в ее присутствии супругами было принято решение об оформлении квартиры на Исакову О.В., о чем имелось согласие Исакова А.В. Учитывая, что сделки по продаже и покупке квартир совершены последовательно, и в течение небольшого отрезка времени, другого имущества, приобретенного в этот период времени на полученные истцом от продажи квартиры денежные средства, судом не установлено, доказательств, подтверждающих пояснения ответчицы о том, что указанная денежная сумма была израсходована на погашение долгов, имеющихся у ИП Исакова А.В., суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства, вырученные истцом от продажи <адрес> СССР <адрес>. Суд критически относится к доводам ответчицы о том, что спорная квартира приобреталась на совместные денежные средства, поскольку, как видно из представленных ведомостей выдачи заработной платы, заработная плата ответчицы в 2005г. составляла 3610 руб., получение ответчицей в указанный период кредитных средств, подтверждающих внесение платежей за спорный объект недвижимости, судом не установлено. Свидетель ФИО11 суду пояснял, что в июне 2005г. занимал Исаковой О.В. 350 000 руб. на покупку квартиры, однако доказательств наличия на тот период у него указанной денежной суммы не представил (поскольку в банке денежные средства не хранил, после их возврата в банк не помещал), при таких обстоятельствах, показания свидетеля вызывают у суда сомнения. Суд учитывает, что в силу норм СК РФ правоотношения собственности супругов построены на сочетании принципов общности и раздельности, что соответствует характеру гражданских правоотношений, где по общему правилу раздельным признается то имущество каждого супруга, к приобретению которого другой супруг не имеет отношения. В связи с этим, суд полагает не имеющими правового значения для дела доводы ответчицы о том, что до заключения брака она и истец длительный период состояли в фактических брачных отношениях, а так же то, что работая главным бухгалтером, она могла распоряжаться денежными средствами ООО «<данные изъяты>» и ИП Исакова А.В.

Поскольку судом признано право личной собственности истца на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Исакова А.В. о прекращении права собственности Исаковой О.В. на имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м.

Рассматривая требования истца о признании права личной собственности на автомобиль «<данные изъяты>, суд принимает во внимание, что по данным ПТС право собственности на указанный автомобиль возникло у Исаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Как установлено судом, в указанный период супруги Исаковы проживали одной семьей, вели совместное хозяйство и имели доходы от трудовой деятельности. У истца и ответчицы имелись на праве собственности транспортные средства, реализовав которые, они могли использовать вырученные средства на приобретение спорного автомобиля, суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10(со стороны истца) и ФИО13(со стороны ответчицы), которые подтверждали наличие заемных средств, переданных ими сторонам, которые, по мнению суда, так же могли быть использованы для приобретения спорного автомобиля. Убедительных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в период брака на его личные денежные средства был приобретен автомобиль «<данные изъяты>, суду не представлено. Суд учитывает, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира, находящаяся по <адрес> была продана истцом позднее, на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, мировым судьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, доказательств получения от покупателя автомобиля <данные изъяты> денежной суммы до момента приобретения спорного автомобиля, истцом суду не представлено, согласно представленным суду сведениям автомобиль <данные изъяты> № снят с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, рассматривая спор в рамках заявленных требований, суд исходит из того, что в судебном заседании стороной истца указывалось на то, что им заявлены требования не о разделе совместно нажитого имущества (в дальнейшем, расторгнув брак, истец не лишен возможности заявить такие требования), истец желает исключить из имущества, нажитого в период брака, квартиру и автомобиль, учитывая, что стороной ответчика встречный иск о разделе совместно нажитого имущества не заявлен, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права личной собственности на автомобиль «<данные изъяты>, поскольку данное имущество суд полагает совместной собственностью супругов.

Исковые требования Исакова А.В. о расторжении брака суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется возражений со стороны ответчицы, так же в ходе судебного разбирательства установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

          Р Е Ш И Л :

Расторгнуть брак, заключенный между Исаковым Анатолием Витальевичем и Исаковой Ольгой Валентиновной ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края по <данные изъяты> району г.Красноярска.

Признать право собственности за Исаковым Анатолием Витальевичем на имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м.

Прекратить право собственности Исаковой Ольги Валентиновны на имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м.

В удовлетворении остальных требований Исакову А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда т.е. 09.03.2011 года.

                         Председательствующий:                                                                О.Ю.Колыванова