Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-770/2016 от 14.10.2016

    Дело №1-770/2016

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Свердловского района г.Красноярска КрафтаА.В.,

подсудимого МастраковаС.<данные изъяты>

защитника – адвоката ТорбичН.П.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мастракова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мастраковнезаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мастраковнаходился в районе <адрес>, где путем присвоения найденного незаконного приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, согласно заключению экспертасодержащее в своем составе:метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним: ADB-FUBIBACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,405грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день между <адрес> <адрес> и последующего изъятия указанного наркотического средства в этот же день в период времени с 17 часов10 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Мастраковсвою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действияпо ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимогоМастракова, которыйхарактеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке,состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Мастраковабез изоляции его от общества, с назначением основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого, который трудоспособен, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАСТРАКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 годасо штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении МастраковаС<данные изъяты>. – подписку о невыезде и надлежащем поведениипо вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес> пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко