Определение по делу № 12-208/2021 от 31.03.2021

№ 12-208/2021

УИД 74MS0183-01-2020-005107-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2021 года                     с. Долгодеревенское           

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Тисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Армянинова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Армянинова В.А. по ст. 7.17 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Армянинов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 400 рублей.

ДАТА мировому судье поступила жалоба Армянинова В.А. на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что первоначальная жалоба возвращена, срок пропустил в связи с отсутствием юридического образования.

Армянинов В.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, что получил копию постановления ДАТА и первоначально в установленный срок направил жалобу в Сосновский районный суд.

Потерпевшая Армянинова Н.А. в судебном заседании оставила разрешение ходатайства о восстановлении срока на усмотрение суда.

Представитель ОМВД по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке (л.д. 74) обжалуемое постановление от ДАТА получено Армяниновым В.А. ДАТА.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось ДАТА.

Согласно материалам дела (л.д. 79) первоначально жалоба Армянинова В.А. поступила в Сосновский районный суд АДРЕС ДАТА. Письмом от ДАТА жалоба возвращена (л.д. 95), получена Армяниновым В.А. ДАТА.

Повторно жалоба поступила в Сосновский районный суд Челябинской области ДАТА.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА жалоба Армянинова В.А. на постановление мирового судьи от ДАТА возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Повторно жалоба Армянинова В.А. на постановление мирового судьи от ДАТА поступила мировому судье ДАТА.

Согласно ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Учитывая, что первоначально жалоба Армянинова В.А. на постановление от ДАТА поступила в суд ДАТА, то есть с пропуском установленного срока, повторно жалоба поступила в суд спустя более двух месяцев со дня ее возврата, при этом уважительных причин для восстановления процессуального срока судьей не установлено и заявителем не приведено, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

При этом суд не принимает во внимание доводы Армянинова В.А. в ходатайстве об отсутствии юридического образования, поскольку согласно материалам дела у Армянинова В.А. имеется защитник по доверенности от ДАТА (л.д. 60).

В связи с отказом в восстановлении срока для подачи жалобы, жалоба Армянинова В.А. на постановление от ДАТА подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Армянинову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Армянинова В.А. по ст. 7.17 КоАП РФ.

Жалобу Армянинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Армянинова В.А. по ст. 7.17 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.В.Гладких