Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «29» февраля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442 по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Карманову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Карманову С.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований, указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кармановым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Карманов С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – начисленные, но не уплаченные процента за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Карманов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, полагает, что задолженность перед банком у него отсутствует, в связи с внесенными им платежами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кармановым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету о движении денежных средств, судом также установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Кармановым С.В. были получены.

Кредитным договором предусмотрены условия погашения кредита, сроки его погашения, а также ответственность за просрочку погашения кредита.

Так из условий кредитного договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (п.п. 1.1.5, 2.1 договора).

Также условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Карманов С.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая с учетом внесенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> копеек - начисленные, но неуплаченные проценты; <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Доводы истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании задолженности, в связи с внесением им денежных средств в счет погашения кредита, суд находит несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в частности п.п. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 2.2, проверен и признан судом верным.

Доказательств расчета иного размера, подлежащей взысканию задолженности, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением Кармановым С.В. обязательств по договору Банк правомерно начислил в соответствии с условиями договора неустойку в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в силу ст. 333 ГК РФ не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной к взысканию неустойки, поскольку размер неустойки в <данные изъяты> копеек, исходя из суммы задолженности по основному долгу, периода просрочки, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

По изложенным основаниям, с учетом приведенных выше норм материального права, суд находит заявленные Банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу Банка с Карманова С.В. подлежат взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные, но неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> копеек.

Кроме того с ответчика суд взыскивает проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, поскольку данное требование Банка основано на п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающим, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование Банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в связи с уменьшением размера заявленных исковых требований, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, первоначально Банком было заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> копеек.

Исходя из цены иска, Банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, в связи с внесением ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек.

Одновременно, в этом же заявлении, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Данное требование является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем, истцом при подаче данного требования должна была быть уплачена государственная пошлина в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом положений п.п.1 п. 1 ст. 320 настоящего Кодекса, из которого следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, то есть <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истцом за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина при подаче заявления об уточнении исковых требований не уплачена, суд считает возможным, разницу в <данные изъяты> копеек отнести в счет уплаты государственной пошлина за подачу требования имущественного характера, не подлежащего оценке, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки довзыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа, в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Карманову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карманова С.В. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку.

Взыскивать с Карманова С.В. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Карманова С.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Е.Н. Семичева