Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2014 ~ М-2756/2014 от 22.04.2014

Дело № 2 – 3125/25 – 2014 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – Зубкова А.В.;

представителя ответчика – Лозового М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Журавлева <данные изъяты> к Боеву <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

Журавлев С.С. обратился в суд с иском к Боеву А.Т. о возмещении ущерба в размере 115354 руб. 38 коп.

Свои требования Журавлев С.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Боева А.Т., управлявшего автомашиной «Лада-217230», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему (Журавлеву С.С.) автомашина «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 233354 руб. 38 коп. Гражданская ответственность Боева А.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в сумме превышающей лимит страховой выплаты, а именно 113354 руб. 38 коп. и возместить расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оценке ущерба в размере 12500 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1070 руб. 00 коп., оплаты услуг по копированию документов в размере 170 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3507 руб. 09 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Боева А.Т., управлявшего автомашиной «Лада-217230», государственный регистрационный знак № нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Журавлеву С.С. автомашина «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Журавлева С.С. с учетом износа составляет 276516 руб. 12 коп., при том, что ее среднерыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 307166 руб. 00 коп. Кроме того, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, Журавлевым С.С. были оплачены услуги эвакуатора в размере 2000 руб. 00 коп.

Общий размер, причиненного Журавлеву С.С. ущерба составил 278516 руб. 12 коп.

Гражданская ответственность Боева А.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое признав данный случай страховым, выплатило Журавлеву С.С. страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. Размер суммы превышающей лимит страховой выплаты составляет 158516 руб. 12 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя, с учетом их разумности, в размере 6000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оценке ущерба в размере 12500 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности представителю в размере 1070 руб. 00 коп., оплаты услуг по копированию документов в размере 170 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3507 руб. 09 коп., а всего 23247 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Журавлева <данные изъяты> к Боеву <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Боева <данные изъяты> в пользу Журавлева <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 115354 руб. 38 коп. и судебные расходы в размере 23247 руб. 09 коп., а всего 138601 руб. 47 коп. (сто тридцать восемь тысяч шестьсот один руб. 47 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов