Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2021 от 05.02.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти                                                              12 марта 2021 года

    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Салаховой Т.Р. - Салахова А.М.,

рассмотрев жалобу Салаховой Т.Р. об отмене постановления № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Салахова Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Салахова Т.Р. обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что она является собственником <данные изъяты> гос.номер №. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минуты указанный <данные изъяты> двигался на участке дороги <адрес>, управляла которым не она. Водительского удостоверения она никогда не имела. В момент совершения правонарушения за рулем <данные изъяты> гос.номер №, собственником которого она является, находился водитель, вписанный в страховой полис ОСАГО.

    В судебное заседание Салахова Т.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Салаховой Т.Р. - Салахов А.М., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил факт управления им транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав представленные материалы и фотодокументы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

       В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

       В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

       В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

           Заявитель Салахова Т.Р. не оспаривая событие правонарушения, просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на то, что принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании водителя, вписанного в страховой полис ОСАГО.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлена копия страхового полиса ОСАГО серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, являются ФИО6, ФИО1.

Также суд признает заслуживающим внимание доводы заявителя о невозможности управления ею вышеуказанным транспортным средством в виду отсутствия водительского удостоверения.

           Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о его непричастности к совершению правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и с достоверностью позволяют сделать безусловный вывод о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспортные данные: <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>).

       Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Салаховой Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

       Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

       На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салахова Т.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Салаховой Т.Р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья:                                                                                 Е.А.Ласкина