Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-641/2017 по исковому заявлению ООО Русфинансбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском по тем основаниям, что 26.12.2011г. с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 756000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ банк просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК»

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184063,94 рубля.

3. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881,28руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно письменному ходатайству поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в виду того, что имеет иные долговые обязательства, допустила просрочку поскольку у нее муж остался без высокооплачиваемой работы, длительное время не мог трудоустроится они выплачивают ипотеку за жилье, являющееся единственным местом проживания, младший ребенок имеет серьезное заболевание.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.12.2011 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - истец, банк) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №-ф (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 756000,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства( л.д.6).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора определен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17985,19 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, в силу п. 5.2 Кредитного договора размер первого погашения составляет 19 538,61 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Заемщику, что подтверждается заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия Кредитного договора о сроках платежа, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с 27.12.2011 по 09.01.2017 года, из которой следует, что заемщик допускал просрочки платежей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 8.1.1 Кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 8.2, 8.3 Кредитного договора банк 13.01.2017 г. послал ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафных процентов или о передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако требование до настоящего времени выполнено не было.

В соответствии с представленным расчетом задолженности указано, что задолженность ответчика перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 156 063,79 рублей, из которых:

- 132 007,60 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит);

- 6913,52 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты);

- 17 142,67 рублей - повышенные проценты на просроченный кредит.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей и оплаты кредита по частям, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика долга по погашению кредита в размере 132 007,60 рублей, долга по неплаченным в срок срочным процентам в размере 6913,52 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком была начислена неустойка (повышенные проценты) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 17 142,67 рублей.

Ответчиком в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченного основного долга, просроченных процентов, размер начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что следует снизить неустойку за просрочку погашения долга по кредиту до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4178,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Русфинансбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

долг по погашению кредита в размере 132 007,60 рублей,

долг по неуплаченным процентам в размере 6 913,52 рублей,

повышенные проценты на просроченный кредит в размере 10 000,00 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 4 178,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения решения, т.е. с 26.04.2017 года.

Судья                                                   Челаева Ю.А.