Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2011 ~ М-1384/2011 от 14.09.2011

Гражданское дело № № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сафоново дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием ответчиков Львова М.Е., Львовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «"Б"» к Львову М.Е., Львовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «"Б"» обратилось в суд с требованием к Львову М.Е., Львовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество указывая, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Львовым М.Е. заключено кредитное соглашение № № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты> коп. на срок по дд.мм.гггг под 17% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Львовым М.Е. в соответствии с графиком: ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами в размере 7 898 руб.17 коп. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае возникновения просрочки по возврату кредита и /или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, а также комиссию в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых по кредитному соглашению, дд.мм.гггг заключен договор поручительства № № ххх со Львовой И.В. и договор № № ххх о залоге движимого имущества, в силу которого в залог банку был передан автомобиль марки <данные изъяты>, выдан дд.мм.гггг Начиная с даты предоставления кредита Львов М.Е. систематически нарушает график погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составляет 493 478 руб. 54 коп., из которых 438 196 руб. 82 коп. – остаток ссудной задолженности; 13 525 руб. 88 коп. – задолженность по плановым процентам; 33 269 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 486 руб. 69 коп. – пени по просроченному основному долгу. Просит взыскать солидарно с Львова М.Е., Львовой И.В. задолженность по кредиту в размере 455 898 руб. 28 коп., взыскав в счет погашения задолженности по пеням 4 175 руб. 61 коп. со снижением долга до 10% от общей суммы пеней.

Представитель истца - закрытого акционерного общества «"Б"» - в судебное заседание не явился, представил заявление с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью.

Ответчики Львов М.Е., Львова И.В. исковые требования по существу признали, однако пояснили, что в настоящее время у них отсутствуют денежные средства для погашения долга по кредиту.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Львову М.Е. в соответствии с кредитным соглашением № № ххх от дд.мм.гггг было предоставлено 455 898 руб. 28 коп. на срок по дд.мм.гггг под 17% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Львовым ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами в размере 7 898 руб. 17 коп. В обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному соглашению, дд.мм.гггг заключен договор поручительства № № ххх со Львовой И.В. и договор № № ххх о залоге движимого имущества, в силу которого в залог банку был передан автомобиль марки <данные изъяты>, выдан дд.мм.гггг Ввиду систематического нарушения графика погашения кредита по состоянию на дд.мм.гггг долг составил сумму размером 493 478 руб. 54 коп., в том числе: 438 196 руб. 82 коп. – остаток ссудной задолженности; 13 525 руб. 88 коп. – задолженность по плановым процентам; 33 269 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 486 руб. 69 коп. – пени по просроченному основному долгу. В соответствии со ст. 9 ГК РФ сумма пени, предъявленная к взысканию, снижена до 10% от общей суммы пени.

Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиками, подтверждаются кредитным соглашением № № ххх от дд.мм.гггг, договором поручительства от дд.мм.гггг № № ххх, а также договором №№ ххх от дд.мм.гггг о залоге движимого имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о досрочном возврате денежных средств обоснованны.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере установленном соглашением. По состоянию на дд.мм.гггг года сумма неуплаченных плановых процентов составила 13 525 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством и неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке между истцом и Львовым М.Е., как и основное обязательство, заключено в письменной форме, размер неустойки определен кредитным договором. 10% от суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов на дд.мм.гггг составили 3 326 руб. 91 коп., 10% от суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита на дд.мм.гггг – 848 руб. 70 коп. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным.

В силу статьи 361 ГК РФ ответчики Львова И.В., как поручитель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств Львовым М.Е.

Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителей и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек

Договор поручительства, заключенный дд.мм.гггг Львовой И.В. устанавливает солидарную ответственность поручителя. При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате задолженности по основному долгу, процентам, неустойке суд находит обоснованным.

Исполнение обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг обеспечено договором залога от дд.мм.гггг о залоге движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, выдан дд.мм.гггг

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ Львов М.Е., как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено только по решению суда.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Львов М.Е. ненадлежащее исполнял обязательство, обеспеченное залогом.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца об ответственности должников, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, выдан дд.мм.гггг, обоснованными.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 34151 от дд.мм.гггг в сумме 7 758 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «"░"» ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 455 898 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ 7 758 ░░░. 98 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 463 657 ░░░. 26 ░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 653 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░