Приговор по делу № 1-7/2013 (1-233/2012;) от 31.05.2012

                                         1-7/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                               01 апреля 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.

подсудимых Долина В.В., Сорокина В.В., Амерханова М.С.

защитников - адвокатов Горбаневой Е.Н., представившей ордер <...> от <...> и удостоверение <...>, Махмутовой Р.Х., представившей ордер <...> от <...> и удостоверение <...>, Дашкина Ф.Г., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДОЛИНА В.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст., 186 ч. 3 (пять эпизодов) УК РФ;

СОРОКИНА В.В., <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 (пять эпизодов) УК РФ;

АМЕРХАНОВА М.С., <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 (пять эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимые Долин В.В. и Сорокин В.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; подсудимый Амерханов М.С. покушался на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Амерханов М.С. <...> около 01 часа на поддельную 100-рублевую купюру, переданную ему подсудимым Сорокиным В.В., пытался приобрести сигареты в киоске «<...>», расположенном на остановке общественного транспорта «<...>» на <...>, то есть Амерханов М.С. покушался на хищение чужого имущества путем обмана, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец заметила подделку.

    Своими действиями подсудимый Амерханов М.С. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 1 УК РФ.

    Подсудимый Сорокин В.В. <...>, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <...> <...>, незаконно, используя принтер-сканер копировальный «Canon Jet Pixma MP 250», изготовил на нем билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> в количестве 12 штук, один из которых он отдал Амерханову. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, подсудимый Сорокин В.В. <...> около 23 часов, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <...>, незаконно, используя принтер-сканер копировальный «Canon Jet Pixma MP 250», изготовил на нем билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством <...> в количестве 4 штук образца <...> года модификации <...> года серии вЛ <...>, нанеся красящим веществом серебристого цвета «ныряющую» защитную нить. Таким же способом, в том же месте, подсудимый Сорокин В.В. изготовил билеты Центрального Банка Российской Федерации, образца <...> года модификации <...> года, соответственно: <...> около 10 часов - достоинством <...> в количестве 50 штук серии Гб <...>; <...> около 11 часов - достоинством <...> в количестве 18 штук серии БА <...>; <...> около 15 часов - достоинством <...> серии эГ <...> в количестве 138 штук. Часть из напечатанных поддельных купюр Сорокин В.В. передал подсудимому Долину В.В., который также, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, использовал их для покупки спиртного, сигарет и продуктов.

Так, подсудимый Сорокин В.В. <...> около 01 часа, используя поддельную 100-рублевую купюру у продавца Т. работающей в киоске, расположенном на перекрестке улиц <...> <...>, пытался приобрести пачку сигарет, однако продавцом подделка была замечена; <...> около 19 часов, используя поддельную 500-рублевую купюру серии Гб <...>, у У., проживающей по адресу: <...>, он приобрел две бутылки самогона на общую сумму <...>, получив от нее сдачу в сумме <...>, то есть похитил деньги путем обмана У. и скрылся с ними с места совершения преступления; <...> около 00 часов 30 минут подсудимый Сорокин В.В. поддельной 1000-рублевой купюрой серии вЛ <...> рассчитался с таксистом Х., который перевез его из <...> в <...>, получив от него сдачу в сумме <...>, то есть похитил деньги Х. путем обмана, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Долин В.В. <...> около 17 часов, используя поддельную 1000-рублевую купюру серии вЛ <...>, в магазине «<...>», расположенном на <...>, приобрел бутылку водки «Сталковская» и пачку сигарет «Винстон» на общую сумму <...> и получил <...> сдачи, которые похитил путем обмана продавца П. Таким же способом, в тот же день <...> около 17 часов 10 минут, используя поддельную 500-рублевую купюру серии Гб <...>, подсудимый Долин В.В. пытался приобрести семечки у Ш., торгующей на малом рынке <...>, а также приобрести сигареты через свою знакомую Л. у продавца Р., торгующей в киоске «Прием платежей», находящемся на <...>. Однако продавцами была замечена подделка денег.

Своими действиями подсудимые Сорокин В.В. и Долин В.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Долин В.В. в изготовлении в целях сбыта, в хранении и сбыте поддельных банковских билетов свою вину не признал, признал вину в совершении мошенничества и рассказал суду, что <...> в ходе распития спиртных напитков вместе с Сорокиным, тот обмолвился, что можно разбогатеть путем изготовления ксерокопий денежных купюр и их обналичивания. Он отказался в этом участвовать. Однако, <...>, когда пришел в свою комнату общежития, расположенную по адресу: <...> <...>, которую он сдал Сорокину, тот передал ему 100-рублевую купюру. Он понял, что купюра поддельная, на его вопрос: «Что, решился?», Сорокин ответил утвердительно, и по его, Долина, просьбе передал ему двенадцать 100-рублевых купюр. В комнате общежития также находился ранее незнакомый Амерханов, он стоял возле окна и курил. Они втроем вышли на улицу, возле <...> он решил обналичить фальшивую купюру, подошел к бабушке, торгующей семечками, попросил два стакана, протянув ей фальшивую сторублевку. Но она вернула ее, сказала, что деньги не настоящие. Он забрал деньги, извинился, догнал Сорокина и Амерханова, которые ушли вперед, сказал Сорокину, что ничего не получилось. Сорокин забрал у него две некачественные 100-рублевые купюры, остальные он оставил себе, но потом, по приезду в <...> порвал их и выбросил.

    <...> они вновь встретились с Сорокиным в городе <...>, тот показал ему 1000 и 500-рублевые купюры. Он попросил у Сорокина деньги и сказал, что попробует сбыть их в городе <...>. Сорокин дал ему две тысячных купюры и штук 20 пятисотрублевых. С этими фальшивыми деньгами он уехал в <...> к своей знакомой Л., туда же ночью приезжали Сорокин и Д., которого он раньше видел один раз. На вопрос Сорокина, сбыл ли он деньги, он ответил, что не смог. Вскоре Сорокин и Д. уехали.

    <...> вечером они с Л. пошли в магазин «<...>», где на фальшивую 1000-рублевую купюру он сумел купить водку и сигареты, получил сдачу. Когда вышли из магазина, он дал Л. фальшивую 500-рублевую купюру и попросил купить сигареты в соседнем киоске, но ей продавец деньги вернула. Л. возмутилась тем, что он дал ей фальшивые деньги. Потом он хотел купить на маленьком базарчике у бабушки семечки, но у той не было сдачи с <...>. В течение ночи 14 марта и днем <...> они с Л. пили спиртное, вечером постучали в дверь. В «глазок» он увидел двоих мужчин, открыл дверь, зашли сотрудники полиции, их отвезли сначала в наркологический диспансер, потом в полицию.

    Пояснил также, что с Сорокиным они знакомы с <...> года, но никакие роли по изготовлению и сбыту фальшивых денег не распределяли, он сам не участвовал в изготовлении денег, их не печатал, про роль Амерханова в этом деле Сорокин ему также ничего не говорил, он сам об этом ничего не знает. Он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

Подсудимый Сорокин В.В. в изготовлении в целях сбыта, в хранении и сбыте поддельных банковских билетов свою вину также не признал, в совершении мошенничества вину признал полностью, дал суду показания, подобные показаниям подсудимого Долина В.В., рассказал, что в конце февраля <...> года он приехал из <...> в <...>. 09 или <...> встретился со своим старым знакомым Долиным, поехали с ним в сауну, там Долин поинтересовался, откуда у него столько денег. Он шуткой ответил, что напечатал. Поскольку ему негде было жить, Долин сдал ему свою комнату в общежитии. Из сауны он поехал туда. На следующий день он встретил на улице Амерханова, с которым знаком с <...> года, обменялись с ним телефонами, он сказал Амерханову, что живет у В.. На следующий день 11 марта опять его встретил, Амерханов сказал, что ищет жилье, что на его съем у него есть около <...>. Он предложил Амерханову, чтобы тот купил ему принтер, а он договорится с Долиным, чтобы тот разрешил ему проживать в его общежитии вместе с ним, Сорокиным. Амерханов согласился. В этот же вечер на деньги Амерханова они купили в магазине принтер, ксероксную бумагу. На вопрос консультанта, для чего нужен принтер, ответили, что печатать грамоты. Приехали в общежитие, времени было уже около 01 часа 12 марта. В тот момент, когда Амерханов ушел в туалет, он попробовал напечатать одну сторублевую купюру, вырезал ее лезвием. Когда Амерханов вернулся, увидел, что принтер распакован, поинтересовался, работает ли он. Увидел вырезанный прямоугольник на листе бумаги, не знает, догадался ли, что это такое. Потом они пошли к И., чтобы занять у него денег и опохмелить Д.. На улице было уже темно. Он дал Амерханову напечатанную фальшивку, сказал: «Возьми на память». Когда они проходили мимо киоска «Табак», расположенного на остановке «<...>», Амерханов подошел к нему, чтобы купить сигарет. Он, Сорокин, ушел вперед. Тут же Амерханов догнал его, сказал, пойдем быстрее, вернул ему 100-рублевую купюру и сказал, что он все понял. Эта 100-рублевая купюра была отпечатана только с одной стороны, имела явные признаки подделки. Они дошли до автосервиса, где работает И., взяли у него деньги, сходили к Д., отнесли ему спиртное, выпили с ним и пошли в общежитие пешком. По дороге Амерханов предложил сходить к приятелю, но он отказался, пошел домой. На перекрестке улиц <...> хотел купить на напечатанные деньги в киоске сигареты, но продавец вернула ему купюру, обнаружив подделку. Придя в общежитие, он напечатал на принтере много 1000, 500 и 50-рублевых купюр, разрезал их ножницами и убрал в стол. Амерханов в эту ночь в общежитие не вернулся.

На следующий день, 12 марта, по его звонку в общежитие приехал Долин, Амерханов к этому времени тоже пришел. Пока Долина не было, он отдал Амерханову пачку напечатанных денег и попросил их придержать у себя, опасаясь, что Долин будет просить у него деньги. М. взял пачку и убрал деньги в карман своей одежды. Вскоре пришел Долин, был пьян, он дал ему двенадцать сторублевых купюр и Долин вышел. Они с Амерхановым вышли за ним. На улице увидел, что Долин пошел к бабушке, чтобы купить семечки. Вскоре он их догнал и сказал, что ничего не получилось. Он забрал у Долина 2 сторублевые купюры, потому что они вообще не были похожи на деньги.

На следующий день он дал Долину две 1000-рублевые купюры и штук 15-17 -пятисотрублевых купюр, никаких рекомендаций и указаний при этом не давал. Долин уехал в <...>. Он же созвонился с Амерхановым, потом пошли с ним в жилпоселок, по пути встретили Д.. Он дал Д. 500-рублевую фальшивку, хотел проверить его реакцию, но Д. сразу убрал деньги в карман и пошел в киоск за сигаретами. Вскоре вернулся и стал ругаться за то, что, он, Сорокин, дал ему фальшивку. Он сказал, что хотел проверить. Потом Амерханов пошел за самогоном, вернулся, сказал, что у торговки нет сдачи. Тогда он сам пошел, купил на фальшивые деньги две бутылки самогона, сказал об этом парням. Тут женщина выбежала, стала кричать: «Какие ты деньги дал!» Он убежал оттуда, догнал парней, пришли с Амерхановым и Д. в общежитие, там выпили самогон. Потом, в эту же ночь по предложению Долина они со Д. поехали в <...> на такси. Когда приехали в <...>, он попросил таксиста заехать в один банкомат, потом в другой, таким образом, он создавал видимость, что хочет снять деньги с карты и рассчитаться за поездку. В результате рассчитался с таксистом фальшивой тысячерублевой купюрой. Потом пришли к Л. - знакомой Долина, где тот и находился, выпили с ними. Когда они остались с Долиным одни, он спросил у него, «живы» ли деньги, Долин ответил утвердительно. Он хотел забрать у него фальшивки, потому что Долин постоянно был пьян и мог попасть в полицию, но тот деньги не отдал. Они со Д. вернулись в <...>, Амерханов был дома в общежитии. В эту ночь, уже 14 марта, он попросил Д. подняться с ним на пятый этаж, где по его просьбе Д. его приподнял и он спрятал в отверстие в стене деньги, завернув их в тетрадную обложку.

<...> около 17-18 часов, когда он выходил из комнаты общежития, его задержали сотрудники полиции, завели в комнату, зашли еще 15-20 сотрудников. Амерханова положили на палас, пытали, где он хранит компьютер, на котором деньги печатал. Он в это время стоял возле окна. Под паласом нашли фальшивые деньги, которые он напечатал, были 1000, 500-рублевые купюры. Потом его увезли, больше он Амерханова и Долина не видел. В объяснении сотруднику полиции он свалил всю вину на Амерханова, потому что понял, что не выйдет на свободу, Долина пожалел, потому что с ним знакомы с детства. Пояснил также, что деньги он печатал один, никому, никаких указаний, советов, рекомендаций по поводу сбыта денег не давал. Ему тоже никто не давал заданий или указаний на изготовление денег, у него была лишь одна цель – сбыть как можно больше денег путем обмана, поэтому пытался сбывать их в ночное время, престарелым людям, потому что фальшивки были настолько некачественные, что при дневном освещении их легко можно было распознать. Пояснил также, что заявление, о том, что он оговорил Амерханова, он написал сам, к этому его побудила совесть. Он раскаивается в совершенном преступлении, просит не лишать его свободы.

Подсудимый Амерханов М.С. в изготовлении в целях сбыта, в хранении и сбыте поддельных банковских билетов, совершенных организованной группой, свою вину также не признал, в совершении мошенничества вину признал полностью, дал суду показания, подобные показаниям подсудимых Долина В.В. и Сорокина В.В., пояснил, что он виноват только в том, что хотел на поддельную 100-рублевую купюру, которую дал ему Сорокин, купить в киоске сигареты, однако у него ничего не получилось, потому что продавец заметила подделку и вернула купюру. Эта купюра была отксерокопирована только с одной стороны. Пояснил также, что они не договаривались с Сорокиным о том, что будут печатать деньги на принтере, купленном им в магазине. В тот вечер, когда принтер был куплен, они пришли с Сорокиным в общежитие, которое тот снимал. Потом он отлучился из комнаты, вернувшись, увидел на столе лист белой бумаги с вырезанным в нем прямоугольником, форматом, похожим на денежную купюру, поэтому он подумал, что Сорокин напечатал деньги и вырезал. Думает, что именно эту купюру ему дал Сорокин. Пояснил также, что при его задержании <...> сотрудники полиции: Н., А. и другие у него забрали телефон, паспорт и <...> настоящих рублей. Позже следователь Н. приходил к нему в ИВС, отдал протокол допроса Сорокина в качестве подозреваемого, сказал, чтобы он забыл про деньги. Просит привлечь этих лиц к уголовной ответственности.

Вина подсудимых в совершении мошенничества подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, заключениями эксперта.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в киоске «<...>», расположенном рядом с остановкой общественного транспорта «<...>». Числа 11-<...> около 01 часа к киоску подошел мужчина (как установлено судом – Амерханов), протянул 100-рублевую купюру и попросил сигареты. Взяв деньги в руки, она обнаружила, что деньги не настоящие, сказала об этом покупателю. Тот забрал у нее купюру и ушел (том 2 л.д. 57-58).

Свидетель Т. пояснила суду, что она работает продавцом в киоске «24 часа», расположенном на перекрестке улиц <...> <...>. <...> примерно в 01-02 часа к киоску подошел мужчина (как установлено судом это был Сорокин) и попросил сигареты, положил на прилавок 100-рублевую купюру. Она взяла деньги и сразу поняла, что купюра поддельная, на ней не было защитных знаков, цвет купюры отличался от настоящих денег. Она сказала мужчине, что деньги фальшивые, положила их на прилавок, тот молча забрал деньги и ушел.

Свидетель У. пояснила суду, что <...> около 20 часов она находилась дома, когда в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела ранее незнакомого Амерханова, который попросил продать ему бутылку самогона и протянул 500-рублевую купюру. Она сказала, что у нее нет сдачи, Амерханов ушел. Минут через пять в дверь позвонили. Открыв ее, она увидела парня лет 30 ростом около 170см (как установлено судом это был Сорокин). Сорокин протянул 500-рублевую купюру, попросил бутылку самогона. Она сказала, что у нее сдачи нет. Тогда он спросил, найдется ли сдача, если он купит две бутылки самогона. Она посчитала деньги, у нее оказалось <...>. Сорокин сказал, что этого хватит. Она дала ему две бутылки самогона, <...> сдачу с <...> и Сорокин ушел. Она решила убрать полученные от Сорокина деньги, увидела, что цвет купюры отличается от настоящего, края ее были неровные, на купюре не было «ныряющей» нити. Она тут же вышла на улицу, метрах в 50 от дома возле киоска увидела Амерханова и Сорокина, попросила последнего вернуть ее деньги и забрать свою поддельную купюру, на что он ответил, что его деньги настоящие, и они вместе с Амерхановым убежали. Дома она порвала фальшивую купюру и выбросила ее.

Свидетель Ф. – водитель такси таксопарка «<...>» <...>, пояснил суду, что <...> около 23 часов по просьбе ранее незнакомых Сорокина и Д. он повез их в <...>, один из парней обещал заплатить <...>. По дороге случилась авария, парней забрал другой таксист.

Свидетель Х. пояснил суду, что он работает водителем в такси «<...>». <...> около 23 часов 30 минут по указанию диспетчера забрал двоих мужчин с трассы <...> По просьбе одного из них повез мужчин в <...>. По приезду в город один мужчина (как установлено судом это был Сорокин) сказал, что ему нужно снять деньги с банкомата, чтобы рассчитаться. Он остановил машину на улице <...> возле банкомата, Сорокин вышел, подошел к банкомату, затем вернулся, сказал, что банкомат не работает. Он повез их в магазин «<...>», расположенный на улице <...>. Тот же мужчина (Сорокин) зашел в магазин, через некоторое время вернулся с двумя бутылками пива, сказал, что снял <...>. По просьбе мужчин он отвез их на автовокзал, там Сорокин дал ему <...>, он дал ему сдачу <...> и уехал. Полученную 1000-рублевую купюру он оставил дома. <...> его вызвали в полицию, выясняли, не возил ли он пассажиров 13-14 марта в <...> и какими деньгами с ним рассчитались. Он рассказал о тех парнях, сказал, что рассчитались с ним тысячной купюрой. Следователь сказал, что купюра может быть фальшивой, попросил проверить это. Придя домой, он осмотрел ту купюру серии вЛ <...> и обнаружил, что на ней нет водяных знаков. Он не заметил при расчете, что купюра поддельная, потому что была ночь, а при свете в салоне автомашины увидеть это было невозможно.

Из протокола выемки от <...> следует, что Х. добровольно выдал следователю Н. 1000-рублевую купюру серии Вл <...>, которая впоследствии была осмотрена (л.д. 166 т. 1, 57- 58 т. 3).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Х. среди других лиц, предъявленных для опознания, опознал Сорокина В.В. как лицо, рассчитавшееся с ним <...> 1000-рублевой купюрой за доставку его на такси в <...> (л.д. 6-7 т. 3).

Свидетель П. пояснила суду, что она работает продавцом в магазине «<...>», расположенном на <...>. <...> примерно в 17 часов она увидела в магазине их постоянную покупательницу по имени Л.), с которой был молодой мужчина (как установлено судом – Долин). Долин подал ей бутылку водки, еще какой-то товар, она пробила ему чек, после чего он передал ей 1000-рублевую купюру. Поскольку в магазине нет прибора, на котором можно было бы проверить подлинность денежных купюр, она этого и не сделала. То, что купюра не настоящая она также не заметила, потому что в магазине было много народу, был час пик. Примерно в 19 часов товаровед Ц. сняла ее кассу и обнаружила поддельную 1000-рублевую купюру. <...> в присутствии двух понятых она опознала по фотографии мужчину, который <...> рассчитался с ней 1000-рублевой купюрой.

Свидетель Ц. – товаровед магазина «<...>», пояснила суду, что <...> примерно в 19 часов при пересчете денег, снятых с кассы, на которой работала продавец П., она обнаружила среди других денег 1000-рублевую купюру с явными признаками подделки, на купюре отсутствовали водяные знаки и другие признаки защиты, на ней имелась имитация «ныряющей» нити. Со слов П. стало известно, что, возможно, этой купюрой около 17 часов рассчитался мужчина, купивший бутылку водки и еще какой-то товар. О случившемся она сообщила в отдел полиции, ее сотрудники приехали в магазин и изъяли эту купюру.

Из рапорта дежурного отдела полиции Ч. следует, что <...> в 19.07 часов по телефону сообщила товаровед магазина «<...>» Ц. о том, что в магазине при снятии кассы обнаружена <...> купюра с признаками подделки (л.д. 3 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - магазина "<...>", расположенного на <...>, там была обнаружена денежная купюра достоинством <...> серии вЛ <...> (л.д. 4 т. 1).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрен билет Центрального Банка Российской Федерации серии <...> образца <...> года достоинством <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «<...>» (л.д. 55-56 т. 3).

Согласно акту отождествления личности от <...>, продавец магазина «<...>» П. в фотографии под номером 2 опознала парня, который <...> около 17 часов приобрел в магазине продукты, расплатившись 1000-рублевой купюрой. Он был вместе с девушкой по имени Л. На фотографии изображен Долин В.В. (л.д. 30-31 т. 1).

Свидетель Ш. пояснила суду, что <...> около 18 часов она торговала семечками на маленьком базарчике <...>, когда к ней подошел мужчина (как установлено судом это был Долин) и спросил, сможет ли она дать сдачу с <...>. Она ответила, что с такой суммы у нее сдачи нет, и Долин отошел. Опознать его она не сможет.

Свидетель Р. пояснила суду, что она работает в киоске, расположенном по адресу: <...> Около 17 часов <...> незнакомая девушка (Галеева) протянула ей 500-рублевую купюру, попросила сигарет. Однако данная купюра оказалась поддельной, она вернула ее.

Свидетель Э. пояснил суду, что <...> около 21 часа по просьбе сотрудников полиции они с Кутлубаевым были понятыми при осмотре комнаты <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...> В ходе осмотра на полу под паласом нашли 11 купюр достоинством <...> все под одним номером и одной серии – эГ 3101139.

    Свидетель Я. дал суду показания, подобные показаниям свидетеля Э. пояснил, что при осмотре комнаты в общежитии по адресу <...> под паласом обнаружили сверток с денежными купюрами достоинством 1000-рублей с одной и той же серией и одним номером эГ <...>. Указанные купюры упаковали, опечатали, и они с Э. расписались на упаковке. Осмотр проводили в присутствии ранее незнакомых Сорокина и Амерханова. Пояснил также, что было видно невооруженным глазом, что купюры были не настоящие: бумага была обыкновенной, не было "ныряющей" нити.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия – комнаты в общежитии, расположенной адресу: <...> <...>, там обнаружены и изъяты 11 купюр достоинством <...> серии эГ <...> (л.д. 37-42 т. 1).

    Свидетель Б. - продавец-консультант в магазине "<...>" в городе <...>, пояснил суду, что <...> после 19 часов он продал ранее незнакомым Амерханову и Сорокину струйный ксерокс-принтер копировальный «Canon Jet Pixma MP 250». Со слов Амерханова он собирался печатать на принтере цветные грамоты и визитки. Примерно через два дня эти парни опять пришли в магазин и купили картридж для цветной печати.

    Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены принтер-сканер копировальный «Canon Jet Pixma MP 250», талон на гарантийное обслуживание данного принтера и фискальный чек, выданные Амерхановым. Осмотрены также сопроводительный лист ООО "Уилс", выписки для кассы от 11 и <...> (л.д. 53 т. 2, л.д. 4 т. 3).

    Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Б. среди других лиц, предъявленных для опознания, опознал Амерханова М.С., как лицо, которое <...> вместе с другим мужчиной приобрел в магазине принтер-сканер копировальный (л.д. 10-11 т. 3).

    Свидетель Г. пояснил суду, что его брат М. примерно 7-<...> уехал из деревни <...>, где он проживал вместе с ним, по телефону сообщил, что находится в городе <...>. <...> они созвонились с М., он сказал брату, что подъедет к нему вечером за документами. М. сказал подъехать к общежитию, назвал адрес, но в назначенное время он к нему не вышел, а вышел ранее незнакомый Сорокин. Он вынес дипломат с документами и коробку с принтером. На его вопрос, что это такое, Сорокин сказал, что М. просил его забрать и что он сам все объяснит. Забрав принтер, он уехал домой. Утром 17 марта обнаружил, что принтера нет, понял, что приезжал М., стал звонить ему, но тот не отвечал. Потом он узнал, что брата задержали, и он находится в полиции.

    Свидетель Д. пояснил суду, что он знаком с Амерхановым с <...> года, знает, что тот был осужден к лишению свободы. Осенью <...> года М. пришел к нему и сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, после чего они с ним периодически встречались. <...> поздно вечером Амерханов пришел к нему вместе с ранее незнакомым Сорокиным, сказал, что забрал у Васюткина <...>, которые тот должен был ему, Д.. 12 марта он позвонил Амерханову, спросил, есть ли у него деньги, чтобы опохмелиться. М. сказал, что есть, договорились встретиться возле кинотеатра «<...>». В указанном месте он встретил Амерханова и Сорокина. Сорокин дал ему <...>, сказал, чтобы он купил спиртное. Он пошел к знакомой, торгующей самогоном на <...>, заметил, что купюра, которую дал ему Сорокин, не хрустит. Спросил у него, что за деньги он дал, на что Сорокин сказал, что он пошутил и забрал купюру. Потом Амерханов решил пойти за самогоном, он объяснил, где проживает женщина, торгующая самогоном. М. ушел, через некоторое время он вернулся, сказал, что у женщины нет сдачи. Тогда за самогоном пошел Сорокин. Вскоре он вернулся, сказал, что купил литр самогона. Тут он увидел, что к ним направляется женщина, которая стала кричать Сорокину, спрашивала, какие деньги он ей дал. Он понял, что деньги были фальшивые. Сорокин убежал от женщины. Через некоторое время они с Амерхановым встретили его, и пошли в общежитие, где пили спиртное, и где он уснул. <...> около 01 часа они с Сорокиным поехали на такси в <...>. Там Сорокин попросил таксиста остановиться возле банкомата, сказал, что ему нужно снять деньги. Потом вернулся, сказал, что банкомат не работает. Потом они заехали в ночной магазин, откуда Сорокин вышел с пивом. По его просьбе таксист отвез их на автовокзал, какими деньгами с ним рассчитывался Сорокин, он не видел. Потом они пришли к знакомым Сорокина – Долину и Л., там Сорокин о чем-то разговаривал в кухне с Долиным, он видел в руке у Сорокина стопку 500-рублевых купюр. На его вопрос: «Это такие же деньги, какие ты давал мне», Сорокин ответил утвердительно. Ночью они вернулись в <...>, Амерханов находился в общежитии. В течение 14 и 15 марта он употреблял спиртные напитки в общежитии, где проживали Сорокин и Амерханов. Поздно вечером 15 марта, когда Амерханов ушел за пивом, по просьбе Сорокина он поднялся с ним на пятый этаж, там приподнял Сорокина и тот что-то положил в отверстие в стене.

    Свидетель И. пояснил суду, что 11 или <...> ночью к нему на работу пришел Амерханов с незнакомым парнем (как установлено судом - с Сорокиным). По просьбе Амерханова он дал ему <...>.

    Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что Амерханова М. он не знает, знакомых с такими фамилией и именем у него нет. Лицо Амерханова, представленное ему на фотографии с паспорта, ему не знакомо (л.д. 124-125 т. 2).

    Свидетель Л. пояснила суду, что где-то в сентябре <...> года она познакомилась с Долиным В.В., который проживает в городе <...>. Примерно <...> он приехал к ней в <...> и до 15 марта находился у нее, иногда уезжал в <...>. <...> около 01 часа к ним приехали Сорокин и Д. Парни попросили ее выйти в кухню, сказали, что им надо поговорить. Через некоторое время она вернулась в комнату, увидела в руках у Долина и Сорокина много купюр достоинством по 500 и <...>. На ее вопрос, откуда деньги, ей сказали, чтобы она не вмешивалась. Вскоре Сорокин и Д. уехали, при этом Сорокин предупредил ее, чтобы она «держала язык за зубами». После их ухода Долин показал ей 500-рублевую купюру. Она поняла, что это фальшивая купюра, потому что ее цвет отличался от настоящих денег, и на ней не было водяных знаков. Долин подтвердил, что это фальшивая купюра, сказал, что ее нужно убрать. Он взял ее кошелек и сложил туда все фальшивые деньги. Куда В. убрал кошелек, она не видела. На ее вопрос, зачем ему фальшивки, Долин ответил, что их надо «скинуть», то есть где-нибудь разменять на настоящие деньги. <...> года около 17 часов они с Долиным пошли в магазин за спиртным, Долин взял из кошелька фальшивые деньги. В магазине «<...>» В. купил водку и продукты, рассчитался фальшивой 1000-рублевой купюрой. Потом они пошли в сторону малого рынка, Долин дал ей <...>, сказал, что получил сдачу в магазине. На эти деньги она хотела купить сигареты в киоске возле магазина «<...>», но продавец вернула ей деньги, сказала, что они не настоящие. <...> около 20 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, осмотрели квартиру, в диване нашли кошелек с денежными купюрами достоинством 500 и <...>. Сказали, что деньги фальшивые, их изъяли.

    Свидетель Н. – следователь следственного отдела ОМВД России по городу <...> пояснил суду, что <...> в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия в <...>. В присутствии понятых, а также Сорокина и Амерханова осматривали комнату, расположенную в общежитии по адресу: <...>. Под паласом нашли пачку фальшивых денег, изъяли их наряду с другими предметами: пустыми бутылками, массой растительного происхождения. Никаких других денег, кроме фальшивых, ни из комнаты, ни лично у Амерханова, они не изымали. Пояснил также, что после ознакомления Амерханова с материалами дела, он, по его ходатайству, делал ксерокопии документов трех томов материалов дела. Из-за большого количества бумаг, возможно, он передал Амерханову вместо копии протокола допроса подозреваемого Сорокина, его подлинник. Воспользовавшись этим, Амерханов теперь оговаривает его, обвиняя в том, что он, якобы изъял у него <...>.

    Свидетель О. – оперуполномоченный ОЭП и ПК ОВМД России по городу <...> пояснил суду, что по информации о сбыте поддельных денег они в городе <...> задержали Долина. В квартире Л. где проживал Долин, они обнаружили поддельные 100 и 1000-рублевые купюры. Долин сказал, что деньги напечатали в <...> и пытались их сбыть в Мелеузе и Кумертау, назвал имена, которые причастны к изготовлению фальшивых денег: В. и М.. <...> в составе следственно-оперативной группы, куда входил и следователь Н., они поехали в <...> по указанному Долиным адресу. Приехали в общежитие в 31 микрорайоне. Дверь комнаты им открыл Сорокин, в комнате также находился Амерханов. В присутствии понятых они стали осматривать комнату, на полу под ковром нашли фальшивые деньги. Было сразу видно, что они поддельные. Сорокин сказал, что у него есть еще такие деньги, которые он спрятал в отдушине на пятом этаже этого же общежития. В ходе осмотра места происшествия проводили видеосъемку, однако впоследствии диск не открылся. Никаких других денег, кроме фальшивых, ни из комнаты, ни лично у Амерханова, они не изымали. Пояснил также, что в ходе следствия он с подсудимыми не встречался, естественно, никакого давления на них не оказывал.

    Свидетель А. дал суду показания, подобные показаниям свидетелей Н., О., пояснил, что на ощупь было заметно, что обнаруженные в комнате общежития деньги, фальшивые. Настоящие деньги они ни у кого не изымали.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия – <...>, из квартиры изъяты 14 денежных купюр достоинством <...> образца <...> года серии Гб <...>, одна 1000-рублевая купюра серии вЛ <...> (л.д. 18-23 т. 1).

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены 18 билетов Центрального Банка Российской Федерации серии БА <...><...> достоинством <...>; одна 1000-рублевая купюра серии вЛ <...>; 28 билетов серии Гб <...> достоинством <...>; 58 билетов серии эГ <...> достоинством <...> изъятые у Сорокина В.В. Осмотрены также 7 билетов Центрального Банка Российской Федерации серии Гб <...><...> достоинством <...>, изъятые у Долина В.В., а также 11 билетов серии эГ <...> достоинством <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия - комнаты <...> общежития, расположенного по адресу: <...>, 31 микрорайон, 3. Все купюры признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 53-54, 59-70 т. 3).

Согласно заключениям эксперта представленные на исследование денежные билеты Российской Федерации достоинством <...> образца <...> года модификации <...> года серии Гб <...> в количестве 49 штук, из которых 7 билетов, изъятые в ходе личного досмотра Долина В.В.; 14 билетов, изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу: <...>2; 28 билетов добровольно выданные Сорокиным В.В.; кроме того, 18 билетов достоинством <...> серии БА <...> изъятые у Сорокина В.В.; добровольно выданные Сорокиным В.В. 58 билетов достоинством <...> серии эГ <...>; четыре 1000-рублевых купюры серии вЛ <...>, одна из которых изъята у Бадертдинова, одна – в магазине «<...>», одна в квартире по <...>2 и одна, выданная добровольно Сорокиным, не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов денежных билетов достоинством 1000, 500 и <...>, образца <...> года модификации <...> г.. изготовленных производством Гознак. Данные денежные билеты изготовлены способом цветной капельно-струйной печати с использованием капельно-струйного печатающего устройства (принтера), являющегося периферийным устройством персонального компьютера или цветного капельно-струйного копировально-множительного устройства (ксерокса). Изображение «ныряющей» защитной нити имитировано способом нанесения красящего вещества серебристого цвета в виде прямоугольников, имитирующих видимые части защитного элемента на сторону листа бумаги, имитирующего оборотную сторону купюры. На представленных денежных билетах имитация микроперфорации, люминесцентного свечения в ультрафиолетовых лучах и инфракрасного поглощения отсутствуют (л.д. 1-4, 11-12, 16-17, 21-25 т. 2).

Довод подсудимого Амерханова М.С. о том, что при его задержании следователь Н. изъял у него <...> настоящих рублей, суд считает надуманным, ничем не подтвержденным в судебном заседании. Указанный довод опровергнут показаниями свидетелей Миркасимова, О., А., которые пояснили, что никаких денег лично у Амерханова не изымали, показаниями понятых Я. и Э., участвующих при осмотре места происшествия – комнаты <...> в общежитии <...>, не доверять которым у суда оснований не имеется. Его довод опровергается также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотр комнаты проводился с участием Амерханова, он подписал данный протокол и никаких замечаний и дополнений по поводу того, что у него были изъяты деньги, не сделал.

В судебном заседании государственный обвинитель Кочетова И.С. переквалифицировала действия подсудимых Долина, Сорокина и Амерханова с ч. 3 ст. 186 (пять эпизодов) УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как в суде установлено, что фальшивые купюры, которые использовали Долин, Сорокин и Амерханов, явно не соответствуют подлинным, что исключает их участие в денежном обращении. А, поскольку грубая подделка денежных знаков исключает их участие в обращении, то действия подсудимых не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК РФ.

Как установлено судом, купюры, которые предлагали подсудимые в счет оплаты, не имели существенное сходство по цвету, качеству бумаги и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Т., Ц., Р., У., Э., Я., О., А., которые пояснили, что как только они взяли купюру в руки, почувствовали, что бумага и цвет не такие, как у настоящих денег, что на них нет водяных знаков и ныряющей нити, купюры были похожи на отксерокопированные, имели неровные края.

Суд согласился с доводами государственного обвинителя и считает, что действия подсудимых Сорокина В.В. и Долина В.В. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как одно продолжаемое преступление, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; действия подсудимого Амерханова М.С. подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 1 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, поскольку в суде установлено, что преступление Амерхановым М.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – продавец заметила, что купюра, переданная ей Амерхановым в счет оплаты товара, не настоящая и вернула ее Амерханову.

    В суде установлено, что подсудимый Долин на <...>, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...> следует, что Сорокин В.В. <...> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...> Амерханов М.С. <...>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает смягчающие обстоятельства: явки с повинной Долина и Сорокина, признание вины всеми подсудимыми, <...>.

Отягчающее обстоятельство - наличие рецидива в действиях каждого подсудимого.

Из характеристики участкового инспектора полиции <...> следует, что по месту жительства Сорокин характеризуется <...> в характеристике Долина указано, что <...>. Соседями Долин характеризуется <...>. Из характеристики участкового инспектора полиции следует, что Амерханов длительное время по месту регистрации не проживает, информацией о нем не располагает.

С учетом данных о личностях, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимых Долина, Сорокина и Амерханова от общества путем назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Долину условное осуждение, назначенное приговорами Мелеузовского районного суда от <...>, от <...>, от <...> и от <...>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОЛИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Мелеузовского районного суда от <...>, <...>, <...> и от <...> исполнять самостоятельно.

СОРОКИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Мелеузовского районного суда от <...> из расчета 3 дня исправительных работ равно одному дню лишения свободы по совокупности приговоров определить к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

АМЕРХАНОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 1 УК РФ назначить наказание 1 го<...> месяц лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Мелеузовского районного суда от <...> по совокупности преступлений определить к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Долину, Сорокину, Амерханову до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей: Долина - с <...>, Сорокина – с <...>, Амерханова – с <...>.

Вещественные доказательства по делу: талон на гарантийное обслуживание принтера-сканера копировального «Canon Jet Pixma MP250» и фискальный чек ООО «Улисс» от <...>; сопроводительный лист ООО «<...>» (исх. <...> от <...>), выписку для кассы <...> от <...>, выписку из кассы <...> от <...>; ксерокопии из журналов заявок на 13-<...> таксопарка «<...>» <...> и таксопарка «<...>» <...>, хранящиеся в деле – хранить в уголовном деле; принтер-сканер копировальный «Canon Jet Pixma MP250», хранящийся при деле – возвратить Амерханову М.С.; кошелёк, 14 билетов Центрального банка Российской Федерации серии Гб <...><...> достоинством <...>; 17 билетов Центрального банка Российской Федерации серии БА <...><...> достоинством по <...>; один билет Центрального банка Российской Федерации серии вЛ <...> образца 1997 года достоинством <...>; один билет Центрального банка Российской Федерации серии вЛ <...> образца <...> года достоинством <...>; один билет Центрального банка Российской Федерации серии вЛ <...> образца <...> года достоинством <...>; 6 билетов Центрального банка Российской Федерации серии Гб <...><...> достоинством по <...>; 28 билетов Центрального банка Российской Федерации серии Гб <...><...> достоинством по <...>; 10 билетов Центрального банка Российской Федерации серии эГ <...><...> достоинством <...>; 58 билетов Центрального банка Российской Федерации серии эГ <...><...> достоинством <...>, хранящиеся при деле – уничтожить; 1 билет Центрального банка Российской Федерации серии вЛ <...> образца … года достоинством <...>; 1 билет Центрального банка Российской Федерации серии БА <...><...> достоинством <...>; 1 билет Центрального банка Российской Федерации серии Гб <...><...> достоинством по <...>; 1 билет Центрального банка Российской Федерации серии эГ <...><...> достоинством <...>, хранящиеся в картотеке поддельных денежных знаков ЭКЦ МВД по <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                            Л.П. Коваленко

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2013 года.

Судья Кумертауского

городского суда РБ                        Л.П. Коваленко

Секретарь судебного заседания                    Л.Р. Гусаренкова