Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1319/2019 ~ М-1129/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1319/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к Петруку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику Петруку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 17 сентября 2019 года и 01 октября 2019 года, представителя не направил.

Судом протокольным определением от 17 сентября 2019 года явка представителя истца признана обязательной, в связи с необходимостью уточнить в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования с учетом представленных ответчиком возражений, истребованием у истца справочного расчета задолженности с применением срока исковой давности.

Ответчик Петрук Е.В. и его представитель Семенцов В.Д. в судебное заседание не прибыли, в судебном заседании 17 сентября 2019 года, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском истцом процессуального срока для обращения с иском в суд, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск ООО «Коллекторское бюро «Илма» без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, однако явка представителя признана судом обязательной, а также судом истребованы дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела, представляя объективные на то доказательства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, явка которого признана судом обязательной, дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, с учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

.