Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2020 ~ М-1160/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-2534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи:          Мироновой Т.В.

при секретаре:                                                               Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова Алексея Владимировича, Катковой Ксении Евгеньевны к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее АО «ПИК-Регион») о взыскании в равных долях неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения за период с 01.07.2019 по 09.11.2019 года в размере 246769,72 руб., неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства нежилого помещения за период с 01.07.2019 по 07.02.2020 года в размере 31521,16 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оформление доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 384,96 руб., компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцы приняли на себя обязательство по оплате цены договора, ответчик – по строительству и передаче в собственность объектов долевого строительства в виде квартиры и нежилого помещения. Ответчик не передал объекты в установленный договором срок.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа согласно положениям ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2017 года между АО «ПИК-Регион» и Катковой К.Е., Катковым А.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома: 2-комнатную квартиру с условным №

В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2019 г.

Истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора в размере 4 314 156 руб. выполнили своевременно и в полном объеме.

31 мая 2019 года АО «ПИК-Регион» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 09.11.2019 года.

26.01.2018 года между АО «ПИК-Регион» и Катковым А.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение – хозяйственная внеквартирная кладовая, условный №, проектной площадью 7,10 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Срок передачи объекта – не позднее 30.06.2019 года.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены объекта в размере 312 400 руб. выполнил в полном объеме.

В свою очередь, ответчик нежилое помещение по акту приема-передачи истцам до настоящего времени не передал.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с нарушением срока передачи квартиры, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2019 г. по 09.11.2019 г.

Исходя из цены договора, размера учетной ставки, размер неустойки за данный период составляет 246769,72 руб.

Учитывая, что ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу жилого помещения исполнена не была, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее размер до 80 000 руб. (по 40 000 руб. в пользу каждого истца).

Также Катковым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с 01.07.2019 по 07.02.2020 года в размере 31521,16 руб.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

25.11.2019 года истцами ответчику была направлена претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам долевого участия. Претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за допущенные нарушение прав потребителя, не должен быть направлен на обогащение стороны, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения и негативные последствия данного нарушения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 2900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просили взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., оплаченные на основании договора об оказании юридической помощи № от 20.11.2019 года.

Согласно представленной в материалы дела расписки, 15.03.2020 года истцы произвели оплату в размере 35 000 руб. за оказание им квалифицированной юридической помощи.

С учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 384,96 руб.

Кроме того, истцами понесены расходы на оформление доверенности представителю в размере 1700 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцами доверенность указанным требованиям отвечает.

Таким образом, расходы истцов на оформление доверенности в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Каткова Алексея Владимировича, Катковой Ксении Евгеньевны – удовлетворить частично.

        Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Каткова Алексея Владимировича неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.07.2019 по 09.11.2019 года в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с 01.07.2019 по 07.02.2020 года в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности 850 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 192,48 руб., а всего взыскать 73 042 рубля 48 копеек.

        Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу Катковой Ксении Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.07.2019 по 09.11.2019 года в размере 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности 850 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 192,48 руб., а всего взыскать 63042 рубля 48 копеек.

        В удовлетворении остальной части иска – отказать.

        Взыскать с АО «ПИК-Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                        Т.В. Миронова