Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2016 (2-7011/2015;) ~ М-6199/2015 от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/16 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Салазкину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., со сроком кредитования 36 месяцев под 21% годовых, с уплатой кредитору процентов и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность, просроченный проценты - <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил. С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Салазкиным М.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 21 % годовых, со сроком кредитования 36 месяцев, с перечислением платежей в счет оплаты кредита и процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.7-8).

Банк выполнил свои обязательства, выдав Салазкину М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.5 и п.4.6 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Заемщик в период действия договора допускал просрочку уплаты долга по договору и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.11, 12, 13).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность, просроченный проценты - <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора с ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что начисленная истцом неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, требований разумности и справедливости в связи с чем, полагает, что заявленные истцом неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат снижению до <данные изъяты> руб. каждая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., просроченный проценты - <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салазкина М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., просроченный проценты - <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 02.02.2016 г.

Председательствующий:               подпись                                 О.В. Рандина