Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2015 ~ М-1442/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1535/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Н.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, компенсации морального вреда,

установил:

Макарова Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ № ..., работает в должности <...>. В периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ была направлена в командировку на курсы повышения квалификации в ......... С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица была направлена в служебную командировку по приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ в ......... Затраты на командировку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составили <...>, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - <...> руб., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - <...> руб. В добровольном порядке ответчиком указанные расходы не возмещены. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные со служебными командировками, в общем размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ).

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 06 ноября 2009 года № 14 утверждено Положение «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций и учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района» (далее Положение).

Пунктом 1 указанного Положения установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда командированному предоставляется бесплатное помещение) – в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более уровня цен гостиничных номеров экономического класса. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы -12 рублей в сутки; б) в г. Москве и г. Санкт-Петербурге – в размере 500 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; на остальной территории Российской Федерации - в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, в) расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Согласно п.2 Положения возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 данного Положения, производится организациями и учреждениями в пределах ассигнований, выделенных им из бюджета Кондопожского муниципального района на служебные командировки, либо за счет экономии средств, выделенных из бюджета Кондопожского муниципального района на их содержание.

Судом установлено, что Макарова Н.Н. работает в МОУ СОШ № 1 в должности <...>, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МОУ СОШ № 1.

Согласно приказу МОУ СОШ № 1 № ... от ХХ.ХХ.ХХ, командировочному удостоверению № ... от ХХ.ХХ.ХХ истица направлялась в командировку в ........, <...> для прохождения курсов повышения квалификации в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (5 календарных дней).

В соответствии с авансовым отчетом от ХХ.ХХ.ХХ, проездным документам стоимость проезда истца автобусом междугороднего сообщения общего типа по маршруту ........ составила <...> руб., ........ - <...> руб., всего <...> руб. Суточные за 5 дней нахождения в командировке в ........ составили <...> руб. Денежный аванс истцу не выдавался. Таким образом, расходы истца, связанные со служебной командировкой с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, составляют <...> Данные расходы истцу не возмещены до настоящего времени.

Как следует из приказа МОУ СОШ № 1 № ... от ХХ.ХХ.ХХ, командировочному удостоверению № ... от ХХ.ХХ.ХХ истица направлялась в командировку в ........, <...> для прохождения курсов повышения квалификации в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (10 календарных дней).

В соответствии с авансовым отчетом от ХХ.ХХ.ХХ, проездным документам стоимость проезда истца автобусом междугороднего сообщения общего типа по маршруту ........ составила <...> руб., ........ - <...> руб., всего <...> руб. Суточные за 10 дней нахождения в командировке в ........ составили <...> руб. Денежный аванс истцу не выдавался. Таким образом, расходы истца, связанные со служебной командировкой с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляют <...>. Указанные расходы истцу также не возмещены до настоящего времени.

Кроме того, по приказу МОУ СОШ № 1 № ... от ХХ.ХХ.ХХ, командировочному удостоверению № ... от ХХ.ХХ.ХХ истица направлялась в командировку в ........ для участия в <...> в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (3 календарных дня).

В соответствии с авансовым отчетом от ХХ.ХХ.ХХ, проездным документам стоимость проезда истца железнодорожным транспортном по маршруту ........ составила <...> руб., ........ – <...> руб., всего <...> руб. Суточные за 3 дня нахождения в командировке в ........ составили <...> руб. Денежный аванс истцу не выдавался. Таким образом, расходы истца, связанные со служебной командировкой с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляют <...> Данные расходы истцу не возмещены до настоящего времени.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 Трудового кодекса РФ, нормами, предусмотренными Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, Положением о размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций и учреждений, финансируемых за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, утвержденного решением Совета Кондопожского муниципального района 1 сессии от 06 ноября 2009 года № 14, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании фактически понесенных командировочных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <...>.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»).

Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное возмещение ему расходов, связанных со служебной командировкой, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу своевременно не произведено возмещение расходов, связанных со служебными командировками, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Макаровой Н. Н. командировочные расходы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2015 года.