Решение по делу № 2-361/2018 ~ М-154/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018г. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Корневой (Станкене) И.Д. Квитковской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с иском к Корневой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.06.2011 заключенному с ЗАО «БНП Париба Банк» в сумме 221606 руб. 05 к., расходов по оплате госпошлины в сумме 11416 руб. 06 к. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra *** посредством продажи с публичных торгов.

Мотивировало свои требования тем, что 14.06.2011 ЗАО «БНП Париба Банк» заключило с Корневой И.Д. кредитный договор *** по которому представило денежные средства в сумме 575720 руб. под 36% гогдовых на срок до 14.06.2016 на приобретение автомобиля Opel Astra *** под залог транспортного средства. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 669800 руб. Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки права требования от 11.04.2013, в соответствии с которым уступил право требования по выше указанному кредитному договору НАО «ПКБ», которое 30.08.2016 заключило с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки права требования по кредитному договору *** от 14.06.2011 заключенному между ЗАО «БНП Париба Банк» и Корневой И.Д.. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Ответчица уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору от 14.06.2014. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 221606 руб. 05 - сумма основного долга и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Определением от 15.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Квитковская Е.С. – новый собственник автомобиля Opel Astra ***.

Определением от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «БНП Париба Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Корнева (Станкене) И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была уведомлена по всем известным адресам, но судебные уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчицей Корневой (Станкене) И.Д. судебных уведомлений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Квитковская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд свои письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как она является добросовестным приобретателем автомобиля. Приобрела автомобиль у ООО «Викинг-Моторс» 26.09.2014, после расторжения договора купли продажи заключенного между продавцом и Корневой И.Д. по решению Центрального районного суда г. Красноярска, которое ей было представлено. О нахождении автомобиля в залоге, ей не было известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от 14.06.2011, заключенного между ЗАО БНП Париба Банк и Корневой Э.Д., договора о залоге автотранспортного средства от 14.06.2011, общих условий предоставления кредита и тарифов на приобретение автотранспортных средств - между ЗАО БНП Париба банк и Корневой И.Д. был заключен кредитных договор по которому ей были представлены денежные средства в сумме 575720 руб. 08 к. под 35,55% годовых сроком до 14.06.2016 на приобретение автомобиля Opel Astra ***, Корнева И.Д. обязалась оплачивать 17 числа каждого месяца задолженность по кредиту и проценты в сумме по 14050 руб., обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог транспортного средства Opel Astra ***

Согласно выписке из лицевого счета истицы, копии договора купли продажи транспортного средства от 14.06.2011, копии паспорта транспортного средства Opel Astra *** - банк исполнил свои обязательства, предоставил Корневой И.Д. денежные средства в сумме 575720 руб. на приобретение автомобиля. Истица по договору купли продажи от 14.06.2011 приобрела у ООО «Викинг-моторс» автомобиль Opel Astra *** стоимостью 669800 руб.

Из выписки по счету следует, что Корнева И.Д. свои обязательства по кредитному договору не исполняет с августа 2012. Задолженность по основному долгу составила 488992 руб. 17 коп., по процентам в сумме 54332 руб. 58 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у банка возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

«БПН Париба Банк» Закрытое акционерное общества заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования № ПКБ-1 по которому передало права требования, в том числе и по кредитному договору *** от 14.06.2011 заключенного между ЗАО БНП Париба Банк и Корневой Э.Д.

30.08.2016 между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор переуступки права требования, в том числе и по кредитному договору *** от 14.06.2011, заключенному между ЗАО «БНП Париба Банк» и Корневой Э.Д. Данное обстоятельство подтверждается копиями договоров цессии и выписками из приложения № 1 к договору. Таким образом, истцу передали по договору цессии от 30.08.2016 права требования к Корневой И.Д. по кредитному договору от 14.06.2011 в сумме : основной долг 488992 руб. 17 коп., сумма процентов по кредитному договору 54332 руб. 68 к. штрафные санкции 18967 руб. 50 к. и комиссия 4277 руб. 31 коп. 15.09.2016 Корневой И.Д. было направлено уведомление о смене кредитора.

Исходя из положений главы 24 Кодекса, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Договора уступки права требования не противоречат требованиям статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ, а также приведенным выше нормам права, договор заключен в надлежащей форме, поэтому оснований для признания его недействительным, не имеется.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с Корневой И.Д. всей суммы кредита. Истец заявил требования на сумму просроченного основного долга за период с 19.01.2015 по 17.06.2016 - 221606 руб. 05 коп. В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ у суда не имеется оснований выходить за пределы исковых требований.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору в большем размере суду не представлено..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Корневой И.Д. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска в сумме 5416 руб. 06 к.

Согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от 04.03.2013г. договор купли продажи заложенного автомобиля автомобиль Opel Astra *** *** заключенный 14.06.2011 между ООО «Викинг-моторс» и Корневой И.Д. расторгнут, автомобиль передан ООО «Викинг-Моторс». С ООО «Викинг-Моторс» в адрес Корневой И.Д. взыскана стоимость автомобиля 669800 руб.

26.09.2014 по договору купли продажи № ДМ 2005 ООО «Викинг-Моторс» продало Квитковской Е. С. автомобиль Opel Astra *** за 399000 руб. Как следует из справки МРЭО ГИБДД МВД по РХ и копии технического паспорта на автомобиль Opel Astra *** - собственником предмета залога является Квитковская Е.С.

В соответствии со ст. 339.1 ч. 4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 353 ч. 1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статья 352. ч. 1 ГК предусматривает, что залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что Квитковская Е.С. знала или должна была знать, что автомобиль Opel Astra *** является предметом залога. Квитковская Е.С. приобрела данный автомобиль по возмездной сделке уже после внесения изменений в ст. 352 ч. 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что залог на выше указанный автомобиль прекратился в связи с продажей автомобиля лицу, которое не знало и не могло знать, что это имущество является предметом залога и в силу ст. 353 ч. 1 ГК РФ оснований для сохранения залога при переходе права собственности на заложенное имущество к Квитковской Е.С. не имеется. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Opel Astra VIN ***- необходимо отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 314, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ *** ░░ 14.06.2011 ░░ ░░░░░░ ░ 19.01.2015 ░░ 17.06.2016 ░ ░░░░░ 221606 ░░░. 05 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5416 ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.05.2018