Решение по делу № 12-19/2016 от 17.03.2016

№12-19/2016

Решение

г. Красновишерск                                  20 апреля 2016 г.

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности – Оксузова Р.Р.,

- защитника К.В.,

- лица, составившего протокол об административном правонарушении – Терзи И.С.,

при секретаре Бибиковой Т.С.

рассмотрев жалобу Оксузова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району о привлечении к административной ответственности Оксузова Р.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району от ДД.ММ.ГГГГ Оксузов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

    В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд Оксузов Р.Р. просит об отмене вышеуказанного постановления, считает его незаконным.

    Свои доводы Оксузов Р.Р. обосновывает тем, что в его действиях не содержится административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ., так как он не оставлял транспортное средство на автомобильной дороге.

    В судебном заседании Оксузов Р.Р. подтвердил, что на удовлетворении жалобы настаивает по приведенным в ней основаниям, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Терзи И.С. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Защитник К.В. так же на удовлетворении жалобы настаивает по приведенным доводам, дополнительно просит учесть, что в представленных материалах административного дела отсутствует оригинал обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в материалах административного дела отсутствует подлинник обжалуемого постановления.Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

В настоящее время, согласно имеющего в материалах административного дела рапорта госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району подлинник постановление о привлечении к административной ответственности утрачен.

Данное обстоятельство подтверждается наличием в деле лишь копии обжалуемого постановления. Подлинник постановления по делу об административном правонарушении представлен не был. Между тем, копия постановления не может быть признана соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства соблюдения порядка привлечения Оксузова Р.Р. к административной ответственности, учитывая невозможность восполнить недостатки в настоящее время, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Оксузова Р.Р.. прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому району о привлечении к административной ответственности Оксузова Р.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии жалобы.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин