Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 (2-2176/2018;) ~ М-2332/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                            г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Сергеевой Р.П., с участием

ответчика Кузнецова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Кузнецову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Кузнецовым И.Ю. был заключен кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 33,90% процентов годовых.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность но процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 4 649 850 рублей 71 копейка. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 263660,49 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 211651,67 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 946 078,79 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 228 459,76 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, <адрес> корн. 1, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен <данные изъяты>, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кузнецова И.Ю. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 649 850 рублей 71 копейка, в том числе сумма основного долга – 263 660 рублей 49 копеек, сумма начисленных процентов – 211 651 рубль 67 копеек, сумма пени – 4 174 538 рублей 55 копеек; взыскать с Кузнецова И.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 449 рублей 25 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт получения кредита, размер остатка основного долга и начисленных процентов, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности и о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком не оспаривается факт заключения с ОАО Банк «Западный» кредитного договора № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 33,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчиком не оспариваются даты исполнения им обязательств и размер платежей, указанные истцом в расчете задолженности и в выписках по ссудному и текущему счетам. Соответственно, ответчик не отрицает, что последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору с истцом был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства перед банком им не исполнялись.

Из представленных стороной истца документов следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен <данные изъяты>, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом, в лице ГК «АСВ», ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № КФ-00-24/2013/069 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без ответа.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он не оспаривает наличие у него перед ОАО «Банк «Западный» задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга, процентов и неустойки, однако, полагает, что по части требований пропущен срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в кредитном договоре № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено периодическое, в соответствии с согласованным сторонами графиком, внесение платежей, включающих погашение задолженности по основному долгу и процентам, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня следующего за днем исполнения конкретного обязательства согласно графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям о взыскании периодических платежей в виде основного долга, процентов и пени за периоды, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению исковая давность.

Суд также принимает во внимание письменное возражение представителя истца на ходатайство ответчика, исходя из которого им не оспаривается применение срока исковой давности к требования за период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, учитывая трехлетний срок исковой давности, дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), к требованиям, предшествующим дате ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению исковая давность.

Вместе с тем, исходя из графика платежей, расчета задолженности, просрочка по исполнению обязательства по уплате основного долга и процентов в пределах срока исковой давности возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, когда им не был внесен очередной платеж в сумме 10 433 рубля 64 копейки. Соответственно, в пределах срока исковой давности, истец, не получив очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ, узнал о нарушении своего права. Последующие платежи ответчиком также не вносились. Остаток непогашенного основного долга на указанную дату составлял 195 141 рубль 46 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 195 141 рубль 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, в части уплаты процентов взысканию подлежат суммы, подлежавшие внесению ответчиком начиная с периодического платежа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть:

6,064.28+5,031.82+5,405.40+5,425.80+4,626.97+4,945.73+4,942.61+4,331.75+4,311.56+4,417.55+3,974.28+3,794.80+3,730.67+3,424.07+3559.01+2,945.04+2,648.74+2,708.40+2,485.97+2,184.33+1,954.48+1,775.50+1,526.22+1,310.72+942.12+710.14+468.50 = 89 646 рублей 46 копеек.

Аналогичным образом, пени подлежит начислению на указанные платежи по основному долгу и процентам, по которым не истек срок исковой давности.

Таким образом, сумма пени по основному долгу составит:

44 654,86 + 53 694,09 + 48 421,95 + 46 522,83 + 52 434,23 + 47 854,58 + 46 124,65 + 49 486,33 + 47 813,44 + 45 060,51 + 46 442,80 + 45 741,61 + 44 105,54 + 44 020,10 + 40 904,05 + 42 385,48 + 41 882,76 + 39 166,97 + 37 830,91 + 36 791,92 + 35 273,31 + 33 333,84 + 31 532,27 + 29 375,80 + 27 810,15 + 25 572,81 + 36 413,69 = 1 120 651 рублей 48 копеек.

Пени по процентам составит: 61 976,94 + 50 016,29 + 52 054,00 + 50 405,68 + 41 781,54 + 41 517,92 + 35 130,49 + 33 673,28 + 33 087,45 + 28 575,07 + 28 575,07 + 26 146,17 + 24 547,81 + 21 503,16 + 21 176,11 + 16 668,93 + 14 250,22 + 13 731,59 + 11 833,22 + 9 742,11 + 8 130,64 + 6 835,68 + 5 402,82 + 4 220,52 + 2 760,41 + 1 867,67 + 1 082,24 = 661 244 рубля 73 копейки.

Общая сумма начисленных пени составит 1 120 651 рублей 48 копеек + 661 244 рубля 73 копейки = 1 781 876 рублей 21 копейка.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывает: существенную диспропорцию между суммой основного долга, процентов и начисленных на них сумм пени; соотношение согласованной сторонами процентной ставки по пени, составляющей 1 % в день или 365 % годовых, с размером ставки рефинансирования, действовавшей в периоды начисления пени; отзыв у банка в 2014 г. лицензии, введение процедуры наблюдения, как обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств перед банком.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки является неразумным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.

При таких обстоятельствах, суд находит разумным снижение пени до 100 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 195 141 рубль 46 копеек (основной долг) + 89 646 рублей 46 копеек (проценты) + 100 000 рублей (пени) = 384 787 рублей 92 копейки.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 449 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением по правилам ст. 333 ГК РФ взыскиваемой суммы неустойки, оснований для пропорционального снижения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, исчисляемом от суммы требований, удовлетворенных судом, без учета снижения размера пени, то есть от 2 066 664 рублей 13 копеек, что составит 18 533 рубля 32 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ИП <данные изъяты> предметом которого является составление письменных возражений на исковое заявление ОАО Банк «Западный». Стоимость данной услуги определена в размере 5 000 рублей. В подтверждение факта оплаты ответчиком представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ), положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом соотношения объема заявленных и удовлетворенных требований истца, принципа разумности, объема оказанной ответчику правовой помощи по данному делу, средней стоимости такого рода услуг на территории Рязанской области, определяемой, в частности, Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката (утв. Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 17.12.2014 г.), суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на составление письменных возражений по иску в размере 3 000 рублей.

Заявленное ответчиком ходатайство об определении порядка взыскания в размере 5 000 рублей ежемесячно, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как положениями ст.ст. 196, 198 ГПК РФ разрешение данного вопроса при рассмотрении дела по существу и отражение его в резолютивной части решения не предусмотрено. Однако, ответчик не лишен права по вступлении в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу обратиться с соответствующим вопросом в суд, рассмотревший дело, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Кузнецову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Игоря Юрьевича в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 787 рублей (триста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) 92 копейки, в том числе 195 141 (сто девяносто пять тысяч сто сорок один) рубль 46 копеек (основной долг), 89 646 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 46 копеек, 100 000 (сто тысяч) рублей (пени).

Взыскать с Кузнецова Игоря Юрьевича в пользу ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 18 533 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в пользу Кузнецова Игоря Юрьевича 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 февраля 2019 года.

Судья