Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7933/2019 ~ М-5080/2019 от 21.05.2019

Дело №2-7933/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., при секретаре судебного заседания Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг по изготовлению копий экспертных заключений, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Морозова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 30 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Кудряшова С.А., и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Морозова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Морозовой О.Н.

    Виновником ДТП стал Кудряшов С.А.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО [ № ]. Договор заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

    Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] был организован и проведен осмотр транспортного средства истца.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес Морозова А.Ю. было направлено письмо, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Артан Сервис», к письму было приложено направление на ремонт в указанное СТОА.

    Не согласившись, с позицией ответчика, истец обратилась к ИП Краснову М.В. для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению ИП Краснова М.В. [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 121 600 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой указала, что просит произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте на указанные реквизиты.

    Ответа на претензию не последовало.

[ 00.00.0000 ] Морозова О.Н. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 600 рублей, УТС автомобиля в размере 10 555 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, расходов по изготовлению копий заключений в размере 5 000 рублей, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 178,50 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, штрафа.

[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу [ № ] по иску Морозовой О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Согласно вышеуказанному решению суда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозовой О.Н. было взыскано страховое возмещение (УТС) в размере 10 555 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по получению дубликата заключения в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, штраф в размере 5 277,50 рублей, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121 600 рублей – было отказано.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, в случае отказа в выдаче направления просила перечислить денежные средства в счет погашения суммы страхового возмещения на указанные реквизиты.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для выдачи направления на ремонт или выплате денежных средств в счет погашения суммы страхового возмещения, в связи с тем, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [ № ], вступившему в законную силу, с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] данный ответ был получен истцом.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с повторной претензией о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, в случае отказа в выдаче направления просила перечислить денежные средства в счет погашения суммы страхового возмещения на указанные реквизиты.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для выдачи направления на ремонт или выплате денежных средств в счет погашения суммы страхового возмещения, в связи с тем, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [ № ], вступившему в законную силу, с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] данный ответ был получен истцом.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес Морозовой О.Н. было направлено письмо, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Артан Сервис», к письму было приложено направление на ремонт в указанное СТОА.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес Морозовой О.Н. было направлено письмо, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ТЕРИКО», к письму было приложено направление на ремонт в указанное СТОА.

    До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено.

    На основании изложенного, Морозова О.Н. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 121 600 рублей, неустойку в размере 70 528 рублей, с перерасчетом по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копий экспертных заключений в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 147 рублей.

    В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности Яковлева К.В., предоставила возражения относительно заявленных исковых требований, поддержала их, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, дала пояснения по существу спора.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

[ 00.00.0000 ] в 11 часов 30 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Кудряшова С.А., и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Морозова А.Ю., принадлежащего на праве собственности Морозовой О.Н.

    Виновником ДТП стал Кудряшов С.А.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО [ № ]. Договор заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

    Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО с виновником ДТП.

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. п. 20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку. Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] был организован и проведен осмотр транспортного средства истца.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес Морозова А.Ю. было направлено письмо, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Артан Сервис», к письму было приложено направление на ремонт в указанное СТОА.

    Не согласившись, с позицией ответчика, истец обратилась к ИП Краснову М.В. для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению ИП Краснова М.В. [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 121 600 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой указала, что просит произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте на указанные реквизиты.

    Ответа на претензию не последовало.

[ 00.00.0000 ] Морозова О.Н. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 600 рублей, УТС автомобиля в размере 10 555 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, расходов по изготовлению копий заключений в размере 5 000 рублей, неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 178,50 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, штрафа.

[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу [ № ] по иску Морозовой О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Согласно вышеуказанному решению суда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозовой О.Н. было взыскано страховое возмещение (УТС) в размере 10 555 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по получению дубликата заключения в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, штраф в размере 5 277,50 рублей, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121 600 рублей – было отказано.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, в случае отказа в выдаче направления просила перечислить денежные средства в счет погашения суммы страхового возмещения на указанные реквизиты.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для выдачи направления на ремонт или выплате денежных средств в счет погашения суммы страхового возмещения, в связи с тем, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [ № ], вступившему в законную силу, с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] данный ответ был получен истцом.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с повторной претензией о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, в случае отказа в выдаче направления просила перечислить денежные средства в счет погашения суммы страхового возмещения на указанные реквизиты.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для выдачи направления на ремонт или выплате денежных средств в счет погашения суммы страхового возмещения, в связи с тем, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [ № ], вступившему в законную силу, с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] данный ответ был получен истцом.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес Морозовой О.Н. было направлено письмо, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Артан Сервис», к письму было приложено направление на ремонт в указанное СТОА.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес Морозовой О.Н. было направлено письмо, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ТЕРИКО», к письму было приложено направление на ремонт в указанное СТОА.

    До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено.

    Суд принимает в качестве достоверного доказательства определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак [ № ], независимую экспертизу, составленную ИП Красновым М.В., поскольку данная экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, и в полной мере соответствует полученным автомобилем повреждениям. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , составил 121 600 рублей.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)».

Договор страхования виновника ДТП заключен после 27 апреля 2017 года. В связи с чем, учитывая разъяснения пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный автомобилю истца, должен возмещаться путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Однако, согласно решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Морозовой О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, вступившему в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозовой О.Н. было взыскано страховое возмещение (УТС) в размере 10 555 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по получению дубликата заключения в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, штраф в размере 5 277,50 рублей, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121 600 рублей – было отказано, в связи с тем, что Морозова О.Н. отказалась от предложенного ответчиком направления на ремонт ее транспортного средства на СТОА.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании всего вышеуказанного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Морозовой О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг по изготовлению копий экспертных заключений, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа – следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

В удовлетворении исковые требований Морозовой О. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг по изготовлению копий экспертных заключений, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ж.С. Сенькина