Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2010 ~ М-439/2010 от 06.12.2010

Дело 2-418/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2010 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

ответчиков адвоката Кравченко И. Н. – Рубцова Г. Г., Пинчук Л. Ф., Суфрадзе Н. С., Сухого М. Т., Брескина В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Бабич И.С., Баймурадовой З.З., Белоцерковской Е. П., Бессчетному П.Ф., Брескину В.М., Вдовенко В.И., Винокуровой О.Е., Газиеву М. Г. М., Гетманову М. Т., Гиш Ф. Г., Гречкину Н. В., Гросс В. О и к другим 55 человек о признании права собственности на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Бабич И. С., Баймурадовой З. З., Белоцерковской Е. П., Бессчетному П. Ф., Брескину В. М., Вдовенко В. И., Винокуровой О. Е., Газиеву М. Г. М., Гетманову М. Т., Гиш Ф. Г., Гречкину Н. В., Гросс В. О и к другим 55 человек о признании права собственности на земельные участки.

В судебные заседания назначенные на 20.12.2010 г., 29.12.2010 г. представитель истца не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства заблаговременно судебной повесткой отправленной заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по факсу. О причинах не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Кравченко И. Н. заявила ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель Администрации Успенского района Краснодарского края и присутствующие в судебном заседании ответчики не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░ ░ ░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/