Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2015 ~ М-2740/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-2721/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Фомичевой А.С.,

с участием в деле:

истца – Карпанюк А. М., его представителя Учайкина А. В., действующего на основании доверенности от 22 мая 2015 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Россгострах», его представителя Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности № 777 от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Учайкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах», об обязании представить документы,

установил:

Представитель истца Учайкин А.В. обратился в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 16 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащего Карпанюк А.М. и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На его заявление о выплате страхового возмещения ответчик произвел страховую выплату в размере 39072 руб. 35 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением выдать заверенную копию надлежаще оформленного акта осмотра автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали (так истцу выплачено заниженное страховое возмещение, не достаточное для восстановления транспортного средства), копию страхового акта, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, а также копию заключения независимой экспертизы. По настоящее время ответчик выдал истцу только лишь страховой акт и акт осмотра без указаний ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали.

В соответствии с п.1 ч.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи по требованию истца ответчик обязан выдать заключение независимой экспертизы (оценки), и акт осмотра поврежденного имущества.

Основания для отказа ответчика в представлении требуемых истцом документов не соответствуют действующему законодательству РФ об ОСАГО.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В пункте 45 Постановления № 17 разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В связи с этим, просил суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать копии акта осмотра поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № от 16 ноября 2014 года с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали и копию заключения независимой экспертизы (оценки), копию справки о дорожно – транспортном происшествии и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2550 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Учайкин А.В. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать требуемые документы, в остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 30 июня 2015 года производство по делу по исковым требованиям Карпанюк А.М. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать требуемые документы, прекращено в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от данных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку требуемые документы переданы истцу до начала рассмотрения дела по существу. В случае удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда просила снизить размер, поскольку требуемый размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Карпанюк А.М. подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что 16 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащего Карпанюк А.М. и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На его заявление о выплате страхового возмещения ответчик произвел страховую выплату в размере 39072 руб. 35 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением выдать заверенную копию надлежаще оформленного акта осмотра автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали (так истцу выплачено заниженное страховое возмещение, не достаточное для восстановления транспортного средства), копию страхового акта, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, а также копию заключения независимой экспертизы. По настоящее время ответчик выдал истцу только лишь страховой акт и акт осмотра без указаний ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали.

Однако требуемые документы ответчик не выдает, уведомив об этом истца письменно 26 ноября 2014г.

В связи с этим, просил суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать копии акта о страховом случае по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 26 сентября 2013г. с участием автомобиля истца, акт осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

С размером страхового возмещения истец не согласен, и его представитель обратился с заявлением к ответчику о выдаче копии акта о страховом случае, копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать ему акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра поврежденного имущества. При этом очевидно, что акт осмотра поврежденного транспортного средства должен содержать сведения о характере повреждений и виде ремонтного воздействия на поврежденные детали и элементы, поскольку на основании данного акта составляется калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и определяется размер страхового возмещения.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

В период рассмотрения дела в суде требуемые документы переданы ответчиком представителю истца.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 30 июня 2015 года производство по делу по иску Карпанюк А.М. к ООО «Росгосстрах» о понуждении к выдаче требуемых документов прекращено в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от иска в этой части.

Однако требуемые документы ответчик выдал истцу после предъявления иска суд.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 стать17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а, также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 2550 рублей, в подтверждение расходов приложена копия договора возмездного оказания юридических услуг и квитанция от 27.05.2015г. на сумму 2500 руб., оплаченная истцом ООО «Юридические услуги», директором которого является Учайкин А.В. и 50 рублей оплачены истцом за услуги банка (л.д.5-7).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит возможным, взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, в предусмотренном подпункте третьим пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) от уплаты, которой истец был освобождена в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск, представителя истца Учайкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах», об обязании представить документы - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карпанюк А. М. с общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего 3500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2015 года