Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2014 (2-5709/2013;) ~ М-5749/2013 от 02.12.2013

Решение

Именем Российской федерации

04 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвокатов Сугробовой А.В., Гостевой С.Н.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1153 по иску Останиной Т. В. к Сизову В. Д., Сизовой Т. И., 3-е лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными сведений ГКН о земельном участке, исключении из ГКН сведений о земельном участке,

по встречному иску Сизова В. Д., Сизовой Т. И. к Останиной Т. В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ЕГРП, о признании права собственности на долю земельного участка,

У с т а н о в и л:

Останина Т.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения об указанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № <номер>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>. Ее правопредшественнику - ФИО1 в <дата> был выделен Раменским ГКХ земельный участок под застройку. На выделенном земельном участке ФИО1 построила жилой <адрес>. <дата> она продала <...> ФИО2 1/2 долю дома <номер>. <дата> ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок в УФРС по Московской области. <дата> ФИО1 подарила ей - истице 1/2долю дома и весь земельный участок, площадью <...> кв. м. Границы участка описаны и удостоверены в установленном законом порядке. В настоящее время она узнала, что в ГКН имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью <...> кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО2 без определения границ. Однако ФИО2 на праве собственности никогда не принадлежал земельный участок
при доме. Никаких соглашений между ФИО2 и ФИО1 о передаче в собственность либо пользование земельного участка такой площадью при доме <номер> не заключалось. Земельный участок при доме <номер> площадью <...> кв. м никогда не существовал, так как имелся только один участок, площадью <...> кв. м. В связи с тем, что сведения о земельном участке недействительны, учет данного несуществующего участка в кадастре недвижимости вводит в заблуждение государственные органы (налоговые, земельные и т.д.), сведения об указанном земельном участке подлежат исключению из ГКН.

В судебном заседании истица Останина Т.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Сизова Т.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Гостева С.Н., она же представитель по доверенности Сизова В.Д. (л.д.52,77) возражала в удовлетворении иска Останиной Т.В., ссылаясь на то, что на основании представленного кадастрового паспорта ФИО2 считал себя собственником земельного участка площадью <...> кв.м, пользовался им. Представитель по основаниям, изложенным в иске, поддержала встречный иск Сизовых об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить допущенную кадастровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка; об исключении (аннулировании) сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности за Останиной Т.В. на земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о признании права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, в порядке исключительного права на приватизацию (л.д.80-83).

Ответчик по встречному иску Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель по доверенности Киселева С.А. возражала в удовлетворении встречного иска. Пояснила, что истцы Сизовы не доказали наличие кадастровой ошибки. Оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка Останиной Т.В. не имеется. Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет на основании оценочной ведомости, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м отсутствует.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного <дата>, ФИО1 подарила Останиной Т.В. земельный участок <номер> в границах кадастрового плана, с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м и расположенную на нем 1/2 долю дома <адрес> (л.д.22). Право собственности Останиной Т.В. на указанный земельный участок и 1/2 долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.20-21).

ФИО1 данный земельный участок принадлежал на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата>, на котором ею был построен жилой дом (л.д.19,44-47). <дата> ФИО1 продала ФИО2 1/2 долю дома, договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (л.д.84). <дата> ФИО2 умер (л.д. 100). При жизни им было составлено завещание, которым всё свое имущество он завещал в равных долях Сизовой Т.И. и Сизову В.Д. (л.д.103-104).

Сизова Т.И. и Сизов В.Д. вступили в права наследования и зарегистрировали право собственности на 1/2 долю указанного дома (по 1/4 доле каждый) в установленном законом порядке (л.д.30-32).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником земельного участка указан ФИО2 Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д.59).

В соответствии со ст.15 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как указывалось выше, земельный участок предоставлялся застройщику дома ФИО1, которая в <дата> зарегистрировала на него право собственности (л.д.19). Сособственник дома ФИО2 прав ФИО1 на земельный участок не оспаривал, свое право на спорный земельный участок при жизни не оформил.

В своем встречном иске Сизовы ссылаются на п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которой граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в названной правовой норме речь идет о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако в данном случае земельный участок был передан в собственность ФИО1 в установленном законом порядке, поэтому данные доводы суд находит не состоятельными. Поэтому требования Сизовых о признании права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

Останина Т.В. приобрела спорный земельный участок у ФИО1 на основании договора дарения, который никем не оспорен. Поэтому оснований для исключения (аннулировании) сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности за Останиной Т.В. на земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. При таких обстоятельствах ссылка Сизовых на то, что умерший ФИО2 при жизни пользовался половиной земельного участка, обрабатывал его, сама по себе не может повлиять на возможность приобретения права на этот земельный участок в порядке приватизации.

Также не состоятельна ссылка Сизовых на кадастровый паспорт земельного участка, в котором ФИО2 указан как собственник земельного участка площадью <...> кв.м (л.д.59), т.к. сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков, сведения о правообладателе ФИО2 внесены на основании списков налогоплательщиков (л.д.73-76).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> была совершена прежним собственником доли дома и земельного участка. Истица по договору дарения приобрела ранее сформированный земельный участок. При этом требований о признании недействительным договора дарения Сизовыми не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства Сизовы не представили доказательств в подтверждение того, что в документе, на основании которого в ГКН вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, ранее принадлежавшем ФИО1, содержится какая-либо ошибка, поэтому оснований для исправления допущенной кадастровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером <номер>, не имеется.

Истцами Сизовыми во встречном иске заявлены также требования о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Данные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (то есть с лицами, обладающими смежными земельными участками).

В силу требований ч. 2 ст. 39 названного Федерального закона регламентировано, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из содержания встречного искового заявления, Сизовы обуславливают нарушение своих прав наличием, содержащихся в ГКН сведениях о спорном участке с кадастровым номером <номер>, невозможностью формирования земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> для оформления прав собственности, т.к. полагают, что данный земельный участок входит в границы земельного участка, принадлежащего Останиной Т.В.

Однако из представленных материалов не усматривается, что данный объект недвижимости входит в границы спорного участка, учтенных в ГКН, т.к. его границы в установленном законом порядке не установлены. Следовательно, Сизовы, заявляя иск о снятии спорного участка с кадастровым номером <номер> с кадастрового учета, фактически заявляют свои возражения по всем границам земельного участка Останиной Т.В., учтенных в ГКН в качестве уникальных характеристик, а потому в силу вышеприведенных требований закона, избранный способ защиты нарушенного права не соответствует закону. Кроме того, по изложенным выше основаниям, суд пришел к выводу об отсутствии у истцов Сизовых права на приватизацию земельного участка по указанному адресу.

Ответчицей по встречному иску Останиной Т.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям Сизовых срока исковой давности.

Суд соглашается с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При применении пункта 1 статьи 200 ГПК РФ суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

ФИО2 умер <дата> (л.д.100). Наследство, принятое в установленном законом порядке, считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Наследство открывается смертью наследодателя.

Таким образом, с <дата> Сизовы являются собственниками 1/2 доли дома <номер>. С этого же времени им известно, что они не являются собственниками земельного участка при доме, т.к. свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано только на долю дома (л.д.60). При таких обстоятельствах за защитой нарушенных прав они должны были обратиться до <дата>. Встречное исковое заявление подано <дата> (л.д.64), то есть пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд с учетом положений ст. 304 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приходит к выводу об удовлетворении основного иска Останиной Т.В. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключении из ГКН сведений о данном земельном участке, поскольку кадастровый учет земельного участка произведен без достоверных и достаточных доказательств выделения ФИО2 земельного участка в <адрес> в определенных границах и конкретном его местонахождении. Свидетельские показания, на которые ссылались Сизовы в своих возражениях, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не являются допустимыми доказательствами при разрешении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15 ЗК РФ, ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст.196,199,200, 304 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░