Приговор по делу № 1-55/2019 от 15.10.2019

Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» декабря 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В., помощнике судьи Поповой Е.В.,

с участием гособвинителя Болдырева В.А.,

подсудимого Лопатин В.В.,

защитника подсудимого Лопатина В.В. - адвоката Каниной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопатин В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от наказания, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 мес. 22 дня до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мучкапского районного суда условно-досрочное освобождение от наказания отменено. Лопатин В.В. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 22 дня, до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от наказания, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на не отбытой срок 1 год 4 дня, - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено. Лопатин В.В. направлен для отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы, - на срок 1 год 4 дня, до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в исправительной колонии строгого режима. Засчитано в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей и время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда <адрес> по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 лет, в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Засчитано в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 9 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отбытое наказание по приговору Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с 2 марта по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Инжавинского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть лет три месяца, в исправительной колонии строгого режима. Засчитано в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и отбытое наказание по приговорам суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, в порядке замены лишения свободы на 1 год 10 месяцев 13 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин В.В. совершил убийство Е. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лопатин В.В. совместно с Е. употреблял спиртные напитки в жилище последнего, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе распития спиртного Е. предложил Лопатину В.В. сходить в сарай за продуктами питания для приготовления ужина, после чего они совместно с Лопатиным В.В. направились в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения. При этом Е. с собой из дома взял хозяйственно-бытовой нож, которым планировал разрезать мешок с крупой.

Зайдя в указанный сарай, Е. около 22 часов 00 минут этого же дня стал высказывать в адрес Лопатина В.В. претензии по поводу того, что последний не помогает ему по хозяйству, в связи с чем между ними произошла словесная ссора.

В ходе ссоры у Лопатина В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, усугубленных состоянием алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство Е. Для реализации своего преступного умысла, Лопатин В.В. около 22 часов 05 минут этого же дня, находясь там же в сарае, выхватил из рук Е. нож, после чего умышленно и со значительной силой нанес этим ножом последнему не менее <данные изъяты> ударов по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, шеи и брюшную полость, после нанесения которых Е. упал на пол сарая.

В результате указанных умышленных действий Лопатин В.В. причинил Е. телесные повреждения в виде:

- колото-резанного ранения на боковой поверхности шеи справа, проникающего в гортань с повреждением щитовидного хряща, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, двух проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с ранением правой доли печени и со сквозным ранением левой доли печени над нижнем краем, которые как в отдельности, так и в совокупности на момент причинения создали непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- слепых колото-резанных ранений мягких тканей на границе передней поверхности шеи и надключичной области слева, на нижней поверхности подбородка справа, на границе передней поверхности шеи и надключичной области справа, в правой подключичной области, которые как в отдельности, так и в совокупности у живых лиц при отсутствии угрожающих жизни явлений влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель и квалифицируются как легкий вред здоровью;

- ссадины на коже правой половины лица, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется повреждение, не причинившее вред здоровью.

В результате колото-резанных ран шеи, грудной клетки и брюшной полости с повреждением гортани, сердца и печени, сопровождавшихся кровотечением с острой массивной кровопотерей Е. сразу же скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Лопатин В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по основаниям, указанным в ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний Лопатина В.В., следует, ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Отбывал наказание в <адрес> так как написал заявление о переводе туда в связи с алкогольной зависимостью. После освобождения вернулся в <адрес>. Но там дом уже был не пригоден для жилья. Работы у него не было. Поэтому он стал перебиваться временными заработками у своих знакомых, которые и предоставляли ему место для ночлега. Через общих знакомых он познакомился с Е., который является жителем <адрес> и у которого имеется дом в р.<адрес>. Он и Е. договорились, что Е. будет предоставлять ему место для ночлега и жилья, а он в ответ на это будет охранять его дом, когда тот уезжает в <адрес>, а во время того как Е. будет в р.<адрес>, то он должен будет помогать ему по хозяйству и делать различные дела. За оказываемые ему услуги, Е. предоставлял ему жилье и еду, а также за выполнение отдельных видов работ, дополнительно доплачивал деньгами, примерно по 500 рублей в день. Таким образом, у Е. он проживал примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Самого Е. может охарактеризовать как человека, который любит в вечернее время употребить спиртные напитки. Общались они с ним нормально, человек в принципе был не конфликтный, с ним они не ссорились. Может только сказать, что тот склонял его к употреблению спиртного, когда сам выпивал вечерами водку. Проживал он у Е. непосредственно в самом доме. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своего знакомого Свидетель №6, которому он также помогал по хозяйству за деньги. Ближе к вечеру к Свидетель №6 пришел Е. для того, чтобы искупаться в уличном душе. Пока тот купался, он взял у Свидетель №6 болгарку, для того чтобы срезать трубы отопления в доме у Е. и совместно с последним они отправились к последнему домой. Когда они зашли в дом, то стали употреблять с Е. спиртное, которое уже было в доме. У последнего было полторы бутылки водки. Сколько было время он не знал, когда они выпили половину бутылки водки, примерно около 22 часов Е. предложил приготовить ужин. Он согласился, и они совместно пошли в сарай, где у Е. хранятся крупы и молоко. При этом Е. взял с собой кухонный нож с черной полимерной ручкой, лезвие не очень широкое, не на много шире рукояти. Как он понял Е. хотел им что-то отрезать. Далее когда они зашли, Е. стал высказывать ему претензии и замечания, что якобы он ему не помогает по хозяйству, а помогает только его знакомому Свидетель №6 связи с этим между ними возник словесный конфликт в помещении сарая, который находится во дворе дома. Он пояснил Е., чтобы тот сам разбирался с Свидетель №6, так как ему без разницы у кого работать. Далее конфликт стал назревать, и точно не может сказать по какой причине, Е. стал размахивать находившимся у того в руке ножом, что Е. в тот момент говорил он не помнит, что-то вроде: «А может тебе воткнуть его куда-нибудь?», имея ввиду как он понял тот нож. Нож у Е. был в правой руке. Его разозлило Е. поведение, так как подобное отношение к нему он считает не приемлемым и так с ним разговаривать нельзя. Тогда он схватил Е. за руку, завел ему кисть за спину и выхватил из руки нож. Затем данным ножом, находясь за спиной Е., он нанес удар в область его правого бока, примерно на уровне ребер. Затем он нанес еще один удар ножом в шею Е. Данные два удара он помнит отчетливо, возможно ударов ножом было больше, это он не исключает. От нанесенных им ударов Е. упал на пол сарая и стал хрипеть, затем перестал подавать признаки жизни. Удары ножом он наносил правой рукой. Затем он закрыл сарай на навесной замок и ушел, оставив там труп Е. После он спрятал нож во дворе домовладения рядом с дровами. Затем он зашел в дом, помыл руки и переоделся. Его руки слегка были в крови. Он не помнит была ли на его одежде кровь. На тот момент он был в спортивном трико темно-синего цвета, кофту красного и синего цветов, майку синего цвета, колоши черные. Данные вещи он снял и положил их в доме. Одел майку и штаны черного цвета. Далее он взял из дома свои денежные средства около 12 000 рублей, которые лежали в его сумке и свой телефон в корпусе черного цвета (телефон с кнопками, название не помню, кажется Филипс). Затем он вышел из дома, закрыл его на замок и положил ключи от дома и от сарая, которые были на одной связке, под столб у дверцы ограды домовладения. Затем вызвал такси с помощью своего телефона к магазину «24 часа» недалеко от <адрес>. К нему приехал автомобиль <данные изъяты> или № темного цвета. На нем он поехал в <адрес> к Свидетель №8, который является его другом и проживает на <адрес>. У Свидетель №8 дома они стали употреблять спиртное. О случившемся он Свидетель №8 не рассказывал. Там он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в данный день его забрали сотрудники полиции, так как он возможно по их словам был причастен к убийству Е. Когда он совершил убийство Е., то был практически трезвый, состояние опьянения не повлияло на его действия. Свою вину признает и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Лопатина В.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что погибший Е. являлся его сыном. Сына может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного, к уголовной ответственности ни привлекался, спиртными напитками не злоупотреблял, употреблял спиртное по праздникам. Его сын Е. примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал один р.<адрес>, для ремонта дома, который купил в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Данное домовладение, расположено по адресу: <адрес>. С момента покупки сын периодически проезжал в р.<адрес>, где проживал в данном доме и в то же время осуществлял его ремонт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е. находился в р.<адрес>, где производил строительные работы в своем жилище. ДД.ММ.ГГГГ Е. должен был вернуться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он позвонил на сотовый телефон Е., в ходе разговора он поинтересовался у сына какие у того дела, тот ответил ему, что всё его время занимает ремонт жилища. На момент их разговора Е. находился в трезвом состоянии, по крайней мере, по речи он не заметил признаков алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил сыну по его номеру, абонентский номер был недоступен. Ранее сын всегда брал трубку, так как телефон находился при нём, и ему показалось странным, что телефон выключен. О том, что сын не выходит на связь он сообщил брату жены Свидетель №1 и попросили доехать до дома сына узнать как у того дела. Спустя час Свидетель №1 перезвонил и сообщил ему, что приехав к дому сына, тот обнаружил, что входная дверь закрыта на замок. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он обзванивал родственников проживающих на территории <адрес>, но все отвечали, что Е. не видели, к ним тот не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ Е. также не вышел на связь, и он принял решение о том, чтобы выехать в <адрес> для поиска своего сына. Тем временем Свидетель №1 написал заявление в полицию о розыске Е.. Примерно в 17 часов Свидетель №1 позвонил и сообщил ему, что прибывшие сотрудники полиции вскрыли сарай, расположенный на территории домовладения, где обнаружили труп Е. с множественными ножевыми ранениями в области грудной клетки и шеи. От сотрудников полиции ему стало известно, что к смерти Е. причастен ранее судимый житель <адрес> Лопатин В.В., при каких обстоятельствах Лопатин В.В. причинил ножевые ранения Е. ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ на момент приезда в <адрес> у Е. при себе было около 50-60 тыс. рублей наличными, которые в жилище также отсутствовали, считает, что они могли быть украдены Лопатиным В.В. после совершенного убийства Е. На вышеуказанную сумму Е. планировал нанять рабочих для помощи в ремонте жилища и покупки строительного материала. Сын не говорил ему, что знаком с Лопатиным В.В., потерпевший считает, что подсудимый совершил убийство его сына из корыстных побуждений, чтобы завладеть деньгами;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что погибший Е. являлся мужем его сестры Е.Г., Е., проживал совместно с семьей в <адрес>. В феврале 2019 года Е. купил дом, расположенное по адресу: р.<адрес>, который он ремонтировал. Примерно 19 августа Е., один приехал из <адрес> в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Е. о том, что в этот день он будет производить у него сварочные работы, но прибыв к дому Е. последнего не обнаружил, дверь в дом была закрыта на запорные устройства снаружи. Он позвонил сестре и спросил, не вернулся ли Е. в <адрес>, та ответила, что нет. Они подумали, что тот мог выпить спиртного и остаться у кого-нибудь из друзей, в связи с чем дальнейшие поиски ДД.ММ.ГГГГ прекратили. ДД.ММ.ГГГГ Е. на связь не вышел. В дообеденное время он съездил в р.<адрес> по месту жительства Е. Приехав к дому, обнаружил, что дом закрыт снаружи, в жилище никого нет, находящиеся на территории домовладения два сарая также были закрыты на навесные замки. Убедившись, что Е. в жилище отсутствует, он направился в <адрес>, где обратился в дежурную часть в МОМВД России «Уваровский» с заявлением о безвестном исчезновении Е., написав которое, вернулся домой. Около 16 часов ему позвонил сотрудник полиции и попросил приехать по месту жительства Е., для того, чтобы в его присутствии вскрыть жилище и надворные постройки. Около 17 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №3 приехали к месту жительства Е., куда практически в одно время с ними подъехали сотрудники полиции (около 4-х человек). В его присутствии и с его разрешения была вскрыта дверь в жилище Е., зайдя в дом, они увидели, что там никого нет. Выйдя из дома, они стали осматривать не запертые надворные постройки, не обнаружив Е., они стали выходить с территории домовладения. Выходя со двора, около двери, ведущей на территорию домовладения он ногой задел кирпич, лежавший на земле, под которым лежала связка из шести ключей. Взяв ключи, он подошел к сараю, открыв который обнаружил, что кроме строительных материалов в нём ничего не было. Открыв второй сарай, он зайдя в него обнаружил, что на полу лежал труп Е., испугавшись он выбежал из сарая, об увиденном рассказал сотрудникам полиции. В последующем от полицейских ему стало известно, что в ходе осмотра на теле Е. обнаружены множественные ножевые ранения в области грудной клетки и шеи. С Лопатиным В.В. он лично знаком не был и как позже узнал, тот помогал в строительстве Е., а также проживал в доме в его отсутствие;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании показал, что он в мае 2019 года его знакомый Свидетель №1 познакомил его с Е. проживающим в р.<адрес>. Ввиду того, что он занимается строительными работами, а именно отделкой и ремонтом домов, он предложил Е. помочь в ремонте его дома, которое как тот пояснил, он приобрел в начале 2019 года в удовлетворительном состоянии. В мае 2019 года он заменил в жилище Е. венцы. После выполнения работ он оставил Е. свой сотовый телефон, сказав, что если необходимо будет выполнить какие-либо ещё работы, пусть позвонит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему со своего сотового телефона позвонил Е. и предложил работу, а именно помочь приподнять основание дома. На предложение Е. он согласился, сказав, что к выполнению работ он может приступить ДД.ММ.ГГГГ. Когда 24 августа около 09 часов он приехал к дому Е., подойдя к которому обнаружил, что входная дверь закрыта на замок, в жилище никого не было. Он позвонил Е. телефон был недоступен, после чего позвонил Свидетель №1 спросить, где может находиться Е., на что А. ответил, что тот должен быть дома. Подождав полчаса, и не дождавшись Е., он уехал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что труп Е. обнаружили в сарае, расположенном на территории его домовладения с множественными ножевыми ранениями в области грудной клетки. Об обстоятельствах смерти Е. ему ничего не известно. С Лопатиным В.В. он не знаком;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил его друг Свидетель №1, в ходе разговора рассказал, что муж его сестры Е., проживающий в р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь. С Е. он знаком на протяжении последних трех лет, какую-либо характеристику личности дать не может, так как общался с ним крайне редко. От А. ему было известно, что в начале 2019 года Е. купил дом, который с мая 2019 года ремонтирует. Е. живет в <адрес>, в р.<адрес> приезжает в основном в отпуске, с целью ремонта купленного им дома. Около 16 часов этого же дня Свидетель №1 позвонил и попросил помочь ему в поисках Е., он согласился. Спустя некоторое время А. приехал к нему домой, откуда они на его автомобиле отправились в р.<адрес>, для поисков М.. Подъехав к дому последнего, куда спустя примерно пять минут после их приезда приехали сотрудники полиции, они стали осуществлять поиски Е. В ходе поисков с разрешения Свидетель №1 он вскрыл запертую входную дверь жилища Е.. Зайдя в дом, они обнаружили, что в нём никого нет, на территории домовладения также никого не было, находившиеся на территории домовладения два сарая были заперты на запорные устройства ключей, от которых у них не было. Выходя с территории домовладения, около калитки Свидетель №1 под кирпичом нашел связку ключей. Взяв ключи, А. совместно с сотрудниками полиции проследовал к сараям. Открыв первый сарай, в котором кроме строительных инструментов и бытового мусора ничего не было, они проследовали ко второму сараю, открыв который, А. первым прошел в сарай, где посвятив фонарем, увидел, что около двери лежал труп Е. В последующем ему стало известно, что на трупе Е. были обнаружены множественные ножевые ранения в области грудной клетки. От А. ему стало известно, что к смерти Е. причастен Лопатин В.В., который с августа 2019 года работал и проживал у Е., лично с Лопатиным В.В. он не знаком, ранее никогда его не видел. Об обстоятельствах смерти Е. ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 который в судебном заседании показал, что напротив его домовладения, по адресу находиться жилище, которое в январе 2019 года приобрел житель <адрес> Е. Дом приобретенный Е. находится в удовлетворительном состоянии, начиная с весны 2019 года, тот периодически туда приезжал. Е. он видел в мае 2019 года, дружеских отношений он с ним не поддерживал, какую-либо характеристику ему дать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он вышел на улицу, где увидел, что у дома Е. находятся сотрудники полиции. Подойдя к которым он узнал, что Е. обнаружили мертвым в сарае, расположенном на территории его домовладения с множественными ножевыми ранениями. В последующем ему стало известно, что к смерти Е. причастен ранее неоднократно судимый Лопатин В.В., который помогал ему делать ремонт в жилище, о взаимоотношениях Лопатина В.В. и Е. ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что по соседству с ним по <адрес> проживал Е., который приобрел его примерно в январе 2019 года. С мая 2019 года Е. периодически приезжал в р.<адрес>, для ремонта купленного им дома, который требовал ремонта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Е., приехал в р.<адрес>, заниматься ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он возвращаясь домой видел, как Е. один производил ремонтные работы в домовладении, в последующем он его больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого, при осмотре территории домовладения и в ходе осмотра трупа Е. который был обнаружен с множественными ножевыми ранениями в области грудной клетки в одном из сараев на территории домовладения последнего. Затем ему стало известно, что к смерти Е. причастен Лопатин В.В., который насколько ему известно помогал Е. в ремонте его дома. С Лопатиным В.В. он лично не знаком, какую-либо характеристику личности дать не может. Е. спиртными напитками, не злоупотреблял, о взаимоотношениях Лопатина В.В. и Е. ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2019 года он познакомился с Е., жителем <адрес>, который в январе 2019 году купил себе дом, расположенный по адресу р.<адрес>. В начале августа 2019 года ему позвонил знакомый З., который попросил устроить на работу недавно освободившегося из мест лишения свободы Лопатина В.В., он ответил, что работник ему не нужен. В начале августа 2019 года Е., приехав из <адрес> в ходе разговора спросил, нет ли знакомых, которые могли бы помочь в ремонте купленного дома, он ответил, что помочь в ремонте может Лопатин В.В. и тот согласился. Он съездил в <адрес>, откуда забрал Лопатина В.В. которого познакомил с Е. Лопатин В.В. согласился работать у последнего, сказав, что тому необходимо жилье и продукты питания, о том платил ли Е. Лопатину В.В. за выполняемую им работу ему не известно. С начала августа 2019 года Лопатин В.В. работал и проживал в доме Е. ДД.ММ.ГГГГ Е. приехал в отпуск, и планировал находиться в р.<адрес> около двух недель. Все это время они совместно с Лопатиным В.В. занимались ремонтом дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Е. пришел к нему в гости, он накормил Е. яичницей, тот помылся в уличном душе и примерно в 21 час вместе с Лопатиным В.В. ушел к себе домой. Находясь у него спиртные напитки, они не употребляли, были трезвые. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он пришел к Е., жилище которого было закрыто, в доме никого не было. В течение дня он периодически звонил на сотовый телефон Е. и Лопатина В.В., но их телефоны были выключены. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ему пришло смс сообщение, о том, что абонентский номер Лопатина В.В. появился в сети, он стал звонить, но трубку тот не брал. Около 20 часов он узнал, что труп Е. обнаружен в сарае на территории домовладения с множественными ножевыми ранениями в области грудной клетки. По подозрению в совершении убийства Е. был задержан Лопатин В.В. Е. может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, с соседями и знакомыми не конфликтовал. С Лопатиным В.В. поддерживал хорошие отношения, каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало, по какой причине Лопатин В.В. убил Е. ему не известно. Когда Е. приехал ДД.ММ.ГГГГ, у него были с собой денежные средства, какая сумма у него была ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что ему известно, что в доме по <адрес> проживал Е. С мая 2019 года Е. периодически приезжал в р.<адрес>, для ремонта купленного им домовладения. В начала августа 2019 года Е. в ремонте жилища помогал Лопатин В.В., который в отсутствие хозяина проживал в доме, выполнял различные строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №6 у которого находился Лопатин В.В., помогавший тому по хозяйству. Лопатина В.В. он знает с начала июля, когда тот периодически стал приходить к Свидетель №6 помогать по хозяйству, характеристику Лопатину В.В. дать не может, так как в дружеских отношений с ним не состоит. 23 августа около 19 часов 30 минут к Свидетель №6 пришел Е., поужинав и искупавшись, Е. вместе с Лопатиным В.В. ушли домой, более ни Лопатина В.В., ни Е. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что труп Е. с множественными ножевыми ранениями в области грудной клетки и шеи нашли в сарае, расположенном на территории домовладения Е., об обстоятельствах совершенного Лопатиным В.В. преступления ему ничего не известно;

Кроме этого объективно вина подсудимого Лопатина В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лопатин В.В. в присутствии защитника – адвоката Басан Е.С., обратился с заявлением о явке с повинной в ИВС МОМВД России «Уваровский», сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес> него с хозяином дома Е. произошел конфликт, они выпивали с ним вместе потом пошли с ним в сарай за закуской и пивом, когда зашли М. был с ножом, там хотел что то отрезать из продуктов, вскрыть упаковку. Он начал размахивать ножом и ругаться, якобы они не успевали в срок по работе он заломил ему руку, выхватил нож и ударил его несколько раз, тот захрипел и упал без признаков жизни. Удар ножом наносил в грудь и шею, сразу закрыл его в этом же сарае, выбросил нож взял свой телефон и деньги свои и ушел в <адрес> к Свидетель №8 (т.1 л.д.20-23)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут следователем Уваровского МСО СУ СК РФ по <адрес> Ш. получено сообщение от оперативного дежурного ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровкий», о том, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> обнаружен труп мужчины Е. с множественными ножевыми ранениями. (т.1 л.д.34)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория домовладения расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>. Со стороны улицы территория домовладения огорожена деревянным забором. Вход на территорию домовладения осуществляется через деревянную дверь, которая расположена в заборе с левой стороны от стороны улицы. Дверь размером 2 х 0.8 метра, окрашена в синий цвет. Дверь оборудована запорным устройством для навесного замка. Сам замок лежит перед входом, на фундаменте дома. На территории домовладения за указанной дверью расположено: два сарая, один выполнен из кирпича, второй из дерева, обит железом. Вход в кирпичный сарай осуществляется через расположенную перед ним деревянную пристройку с размерами 1.5 х 3.5 метра. В пристройке слева на право, расположены следующие предметы: клетки для кроликов, металлический бак, и доски. В прихожей, в противоположенной от входа в нее стене, расположена дверь с размерами 1.8 х 0.8 метра на момент осмотра дверь находится в открытом положении. Дверь оборудована запорным устройством для навесного замка. На момент осмотра навесной замок вставлен в металлическое кольцо, имеющееся в дверной коробке. Замок находится в положении открыто с находящимися в нее ключами. За дверью расположено помещение открытого сарая, которое разделено на три части с помощью деревянных перегородок. Первая часть сарая имеет размер 2 х 3 метра. В данной части сарая у правой от входа в нее стены, расположены деревянные доски, сельскохозяйственный инвентарь рулоны рубероида. В первой части сарая, в левой от входа в нее стене имеется деревянная дверь, которая ведет во вторую часть сарая, размером 3 х 1.5 метра. В данной части сарая какие-либо предметы отсутствуют, на полу имеются доски. В первой части сарая, в противоположенной от входа в нее стене имеется дверь, размером 1.7 х 0.7 метра. Дверь прикрыта, но не заперта каким либо запорным устройством не оборудована. За дверь расположена третья часть сарая размером 3.5 х 3 метра. В третьей части сарая слева на право, расположены следующие предметы: печь выложенная из кирпича красного цвета. На печи лежит полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся брюки темного цвета, данные брюки изъяты в ходе осмотра. На полу, у печи находится рюкзак черного цвета. Данный рюкзак изъят в ходе осмотра. Далее расположены бревна, на которых имеются подтеки, вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Данное бревно изъято в ходе осмотра. На данных бревнах расположен фрагмент брезентовой ткани, на которой имеется наслоение темно-бурого вещества, темно-бурого цвета похожее на кровь, данный фрагмент ткани изъят в ходе осмотра. Далее расположены металлические баки, поверх которых лежит шланг, из полимерного материала серого цвета, деревянная скамья, поверх которой лежат деревянные пеньки, деревянные доски, обогреватель и иные предметы бытового назначения. Далее расположен деревянный стол, на котором лежат строительные инструменты. Посередине осматриваемой части сарая расположены деревянная скамья, на которой находятся строительные инструменты, баллоны с монтажной пеной. Под скамьей расположены семь полимерных бутылок с пивом, марки «оболонь» объемом 1.35 литра. В осматриваемой части сарая в положении полулежа расположен труп мужчины, голова трупа касается выше осматриваемой скамьи, ноги трупа вытянуты в сторону двери ведущей в данную часть сарая. Труп лежит в положении лежа на спине, руки прижаты к животу. Спина касается деревянного щита. На трупе рубашка из тонной ткани, которая обильно пропитана на передней половине высохшей крови, слева вертикальные подтеки. После расстегивания пуговиц, по передней поверхности грудной клетки слева, между соском и грудиной вертикальная рана щелевидной формы, с сукровичным отделяемым. На передней поверхности шеи рана горизонтально-щелевидной формы не зияет. Ниже раны косо-вертикальные подтеки высохшей формы. В проекции внутренней третей правой ключицы и под нижним краем внутренней третей ключицы. Труп холодный на ощупь, как на открытых участках тела, так и на прикрытых одеждой. Мышечное окоченение хорошо выражены во всех группах скелетных мышц. На трупе надеты джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, под правой частью трупа находится ведро из оцинкованного метала, которое деформировано.

Вход в дом осуществляется со стороны двора, через деревянную входную дверь размерами 2 х 0.8метра, перед дверью расположена лестница из 5 ступеней, на момент осмотра дверь находится в открытом положении. За дверью расположено помещение прихожей с размерами 3.5 х 3 метра. Далее слева от входа расположена кухня. В которой слева на право расположены следующие предметы: подвесной шкаф с дверцами, под шкафом расположен стол на котором имеется стеклянная бутылка из под водки, чистящиеся средства, газовая плитка, кухонный стол на котором имеются предметы посуды, два стула, газовый котел, печь построенная из кирпича, умывальник. В ходе осмотра в помещении кухни были обработаны темным магнитным дактилоскопическим порошком: дверце шкафа, стеклянные бутылки из под водки «Топаз-Люкс» находящиеся на столе под шкафом, полимерного стакана, стеклянного стакана. Были выявлены следы папиллярных узоров, которые откопированы на семь отрезков светло дактопленки, данные отрезки упакованы в бумажный конверт. Далее от входной двери дома, напротив расположен коридор. По коридору слева расположена комната номер один. По коридору справа расположена комната номер два. Сам же коридор ведет в комнату зал. В комнате номер один справа от входной расположена кровать, более в комнате какие-либо предметы отсутствуют. В комнате номер два справа имеется шкаф, посередине данной комнаты имеются предметы обуви, пол отсутствует. В комнате зал, слева на право, имеется шкаф перед которым расположен диван, далее строительная тачка, бетономешалка, на полу лежит песок, ведра с щебнем, далее стол на котором расположен телевизор, справа от входной двери в комнату зал расположена кровать, на котором расположены штаны, данные штаны изъяты в ходе осмотра. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

При производстве осмотра места происшествия изъяты: брюки темного цвета, рюкзак черного цвета, бревно с подтеками вещества темного - бурого цвета, фрагмент ткани с наслоением вещества темного - бурого цвета. Вышеуказанные предметы упакованы в картонные коробки, снабженные пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. Следы папиллярных узоров, которые откопированы на семь отрезков светлой дактопленки – упакованы в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.38-51).

- протоколом осмотра трупа Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение морга Уваровского отделения Бюро СМЭ осмотрен труп Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент осмотра труп имеет следующие телесные повреждения: колото-резанная рана по передней поверхности шеи слева, колото-резанная рана в проекции 4 ребра слева, колото-резанная рана в проекции реберной дуги слева, колото-резанная рана на боковой поверхности туловища справа. При вскрытии обнаружена проникающая рана правого желудочка сердца, проникающая рана в печень, проникающая рана в гортань. (т.1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории вышеуказанного домовладения обнаружен и изъят кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, на кленке наслоение вещества темно-бурого цвета на металлической поверхности. При этом место обнаружения ножа указано подозреваемым Лопатиным В.В. рядом с деревянными досками со стороны надворных построек в зарослях растительности в ходе проверки его показаний на месте, указавшим, что именно этим ножом он совершил убийство Е. (т.1 л.д.67-76)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра являлся одноэтажный деревянный дом, покрытый шифером и обитый металлической жестью крашенной в зеленый цвет, расположенный по адресу: <адрес> котором проживал Свидетель №8, в котором Лопатин В.В. находился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершенного им убийства Е. В ходе проводимого осмотра изъятые следующие предметы: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мужская рубашка, денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежавшие Лопатину В.В.(т.1 л.д.52-56)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой с подозреваемым Лопатиным В.В., в ходе которой Лопатин В.В. подтвердил свою причастность к совершению данного преступления. Проверка показаний на месте проводилась в условиях светлого времени суток, смешанного освещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На вопрос, заданный следователем подозреваемому Лопатину В.В., когда и что там произошло, последний пояснил, что у него с мужчиной по имении М. (Е.) произошел словесный конфликт, в ходе которого внутри сарая на территории данного домовладения Е., держа руке нож, высказал в адрес Лопатина В.В угрозу. На это Лопатин В.В. заломил руку Е. и, отобрав нож, ударил им последнего в бок и область шеи. После этого Лопатин В.В. закрыл Е. в сарае на замок, нож выбросил на территории двора и отправился в дом, где переоделся и, оставив там свои вещи, покинул территорию домовладения (т.1 л.д.127-131);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что каких-либо телесных повреждений, в том числе и сопровождающихся кровотечением на теле Лопатин В.В. обнаружено не было; (т.1 л.д.82-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № М-Д от ДД.ММ.ГГГГ начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: смерть Е. наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резанных ран шеи, грудной клетки и брюшной полости с повреждением гортани, сердца и печени, сопровождавшиеся кровотечением с острой массивной кровопотерей. На теле Е. обнаружены следующие телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения на боковой поверхности шеи справа, проникающего в гортань с повреждением щитовидного хряща, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка, двух проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с ранением правой доли печени и со сквозным ранением левой доли печени над нижнем краем. Данные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до смерти, сопровождались кровотечением с острой массивной кровопотерей и как в отдельности, так и в совокупности на момент причинения создали непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде: слепых колото-резанных ранениях мягких тканей на границе передней поверхности шеи и надключичной области слева; на нижней поверхности подбородка справа; на границе передней поверхности шеи и надключичной области справа; в правой подключичной области. Данные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Как в отдельности, так и в совокупности на момент причинения влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3-х недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде: ссадины на коже правой половины лица, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Незадолго до смерти Е. употреблял спиртные напитки, что подтверждается обнаружением этилового спирта в крови в количестве – 0,3 промилле и в моче в количестве 0,3 промилле (т.1 л.д.210-216);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух кожных лоскутах с ранами №№ и 3, изъятых с трупа Е., имеется по одному повреждению колото-резанного характера, сходных между собой по форме, линейным параметрам и морфологическим характеристикам. Длина каждой из ран составляет в пределах 1,5-1,74 см. Данные повреждения образовались от двукратных ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является один и тот же нож, плоский клинок которого имеет остриё, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения ран составляет в пределах 1,5-1,74 см, толщина обуха около 0,1 см. Истинные колото-резанные раны № и № могли образоваться от ударных воздействий представленным на экспертизу ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>(т.1 л.д.232-236);

- заключением цитологоческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь Е. и Лопатин В.В. одной группы по системе АВО и относится к группе 0 (Н) альфа бета. В смывах с рук Е. обнаружена кровь человека группы 0 (Н) альфа бета, которая могла произойти за счет самого Е. Не исключается происхождение крови за счет Лопатин В.В. Также обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигеном Н. Полученные результаты не исключает происхождение клеток с антигеном Н, свойственного Е. от него самого. Не исключается примесь клеток, вследствие смешения, и от Лопатин В.В. В подногтевом содержимом рук Е. обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет самого Е. Не исключается происхождение крови и за счет Лопатин В.В. Также обнаружены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигеном Н, что не исключает происхождение пота и клеток с антигеном Н, свойственного Е., от него самого. Не исключается примесь клеток, вследствие смешения, и от Лопатин В.В. (т.2 л.д.5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в подногтевом содержимом правой и левой руки Лопатин В.В. кровь не обнаружена, найден пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигеном Н, что не исключает происхождение пота и клеток с антигеном Н, свойственного Лопатин В.В., от него самого. Не исключается также примесь пота и клеток, вследствие смешения, и от Е. (т.2 л.д.17-21);

- заключением биолого-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь потерпевшего Е. и подозреваемого Лопатин В.В. одной группы по системе АВО и относится к группе 0 (Н) альфа бета. На представленном для цитологического исследования клинке ножа, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы 0 (Н) альфа бета и найдены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигеном Н, что не исключает происхождение крови и клеток как от Е., так и от Лопатин В.В. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека группы 0 (Н) альфа бета и найдены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигеном Н, что не исключает происхождение крови и клеток как от Е., так и от Лопатин В.В.(т.2 л.д.39-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь трупа Е. и кровь обвиняемого Лопатин В.В. относится к группе О альфа бета. На представленной для исследования рубашке, изъятой в ходе ОМПН, принадлежащей Лопатин В.В., обнаружен пот, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, который мог произойти как за счет Е., так и за счет Лопатин В.В.(т.2 л.д.62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь трупа Е. и кровь обвиняемого Лопатин В.В. относится к группе О альфа бета. На представленном для исследования фрагменте ткани, спортивных штанах, принадлежащих Лопатин В.В., фрагменте бревна, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти как за счет Е., так и за счет Лопатин В.В. при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся кровотечением. На представленных для исследования джинсовых брюках и рюкзаке с ОМП кровь не найдена.(т.2 л.д.52-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, след папиллярного узоров пальцев рук наибольшими размерами 18/2 на пленке № (42х47х42х47), след, наибольшим размером 15х19 мм на пленке № (40х50х40х50), след наибольшим размером 17х19 мм на пленке № (50х40х51х40), след наибольшими размерами 16/20 мм, на пленке № (48х46х45х47), след наибольшими размерами 15/20 мм, на пленке № (50х40х50х40), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилища Е., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оставлены средним пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, большим пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, среднем пальцем левой руки Лопатин В.В.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.). След наибольшими размерами 15х15мм на пленке №(39х50х40х50мм), для идентификации личности не пригоден(т.2 л.д.83-91);

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, у Лопатин В.В. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости от них, лечение у наркологов, результаты СПЭ, а также выявленные при обследовании поверхность, легковесность в суждениях, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость. Выявленные указанные особенности психики Лопатин В.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому состояние алкогольного опьянения у Лопатин В.В. не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В исследуемой по делу ситуации Лопатин В.В. не находился в состоянии аффекта или в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой по делу ситуации. Признаков наркотической зависимости у Лопатин В.В. настоящим обследованием не выявлено (т.2 л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», два кожных лоскута №№,3 с трупа Е., марлевый тампон (смыв с кисти правой руки трупа Е.), марлевый тампон (смыв с кисти левой руки трупа Е.), 5 фрагментов концевых отделов ногтевых пластин (срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Е.), 5 фрагментов концевых отделов ногтевых пластин (срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Е.), 5 фрагментов концевых отделов ногтевых пластин (срезы ногтевых пластин с левой руки Лопатин В.В.), 5 фрагментов концевых отделов ногтевых пластин (срезы ногтевых пластин с правой руки Лопатин В.В.), кухонный нож, образец крови Е. на марлевом тампоне, образец крови Е. на тест карте, образец крови Лопатин В.В. на марлевом тампоне, образец крови Лопатин В.В. на тест карте, образец слюны на ватной палочке Лопатин В.В., рубашка (Лопатин В.В.) черного цвета из полусинтетической ткани, фрагмент ткани желтого цвета, спортивные штаны из полусинтетической ткани синего цвета, фрагмент деревянного бревна серо-коричневого цвета, джинсовые брюки серого цвета, рюкзак из синтетического материала черно-серого цвета, рубашка (Е.) из синтетического материала черного цвета, джинсовые брюки сине-серого цвета, пара кроссовок, спортивная кофта из синтетической ткани синего цвета, майка из синтетического трикотажа синего цвета, семь отрезков светлой дактилоскопической пленки, денежные средства в сумме 5100 рублей (т.1 л.д.190-195);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Лопатин В.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил убийство Е.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Лопатин В.В. полностью подтверждаются и дополняются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными, однако к части показаний подсудимого о том, что Е. высказывал в его адрес претензии при этом размахивал ножом, суд относится критически, считает данные утверждения выбранным способом защиты подсудимого, т.к. из его показаний следует, что он точно не помнит какие слова при этом ему говорил погибший, также из его показаний следует, что он разозлился на Е. и заломив ему руку за спину выхватил нож, т.е. какая-либо угроза со стороны погибшего отсутствовала, кроме того в судебном заседании установлено, что как у самого Лопатин В.В. так и на его одежде каких-либо повреждений обнаружено не было, следовательно вся кровь на его одежде, принадлежала погибшему.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступный умысел Лопатин В.В. и фактически совершенные им действия в виде нанесения Е. колото-резанных ран шеи, грудной клетки и брюшной полости с повреждением гортани, сердца и печени, были направлены на умышленное причинение смерти Е., который от острой массивной кровопотери сразу же скончался на месте происшествия.

На основании выше указанного, суд приходит к выводу, что мотивом, совершения преступления послужила незначительная ссора, возникшая на почве, личных неприязненных отношений.

С учетом изложенного суд считает, что вина Лопатин В.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Лопатин В.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим (т.2 л.д.122-124), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 ст., у врача-психиатра на учете не состоит (т.2 л.д.115), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Лопатин В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо доказательств противоправности и аморальности поведения потерпевшего, которые могли бы послужить поводом для преступления, судом не установлено и не могло быть при указанных обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лопатин В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лопатин В.В. не проводилось, кроме его показаний иными доказательствами по делу это не подтверждается, то что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость 2 ст., не может служит безусловным основанием к признанию данного отягчающего обстоятельства, кроме того согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Лопатин В.В. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако состояние алкогольного опьянения у него не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Наказание Лопатин В.В. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лопатин В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того Лопатин В.В. совершил настоящее преступление, отбывая наказание по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 10 месяцев 13 дней ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеет, в связи с чем окончательное наказание в виде лишения свободы Лопатин В.В. суд определяет по правилам ст.70 УК РФ с применением положений ст.71 УК РФ.

Подсудимый Лопатин В.В. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Лопатин В.В. компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей.

Лопатин В.В. исковые требования признал в полном объеме, указав, что возмещать ему указанный ущерб не чем.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что преступлением Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания из-за преждевременной смерти близкого человека – сына. С сыном они поддерживали очень близкие отношения, тот был для него надежной опорой в его жизни. Сын часто делился с ним своими планами и переживаниями. Он как отец надеялся на моральную поддержку и материальную заботу от своего сына в старости и всего этого он лишился из-за действий Лопатин В.В. Утрата сына является для него невосполнимой потерей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом признания исковых требований подсуд░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303-304, 307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5100 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №№,3 ░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.), 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.), 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.), 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ (░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░