Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19881/2021 от 18.06.2021

Судья: Хлюстов В.В                Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Л.Н. Шинкарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года частную жалобуМельник Ю. С. на определение судьи Можайскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>о возврате ходатайства о признании и исполнении решения иностранного государства,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Ю. С. обратилась в Можайский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Кировского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Можайского городского суда московской области от <данные изъяты> ходатайство возвращено.

В частной жалобе Мельник Ю. С. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Обращаясь в Можайский городской суд <данные изъяты> с настоящим заявлением Мельник Ю.С. указывает, что должник –Наджога С.А.зарегистрирован и находится на территории Российской Федерации, последнее известное место жительства: <данные изъяты>, д. Дорвнино, <данные изъяты>.

Возвращая ходатайство о признании и исполнении решения иностранного государства, судья исходил из тех обстоятельств, что разрешение ходатайства Мельник Ю. С. о принудительном исполнении решения иностранного суда не подсудно городскому суду. При этом Мельник Ю. С. разъяснено право на обращение в компетентный суд в соответствии со ст. 410 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что должник предположительно проживает на территории подсудной Можайскому городскогосуда <данные изъяты> не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права. Данное ходатайство в силу ст. 410 ГПК РФ не подсудно городскому суду.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Судья