Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2021 от 22.04.2021

12-324/2021

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти         16 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием представителя ОАО «Волгоцеммаш» в лице Андреева В.Г.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ОАО «Волгоцеммаш» Камнева Д.Г. на постановление №142 о назначении административного наказания заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 08.04.2021 года о признании юридического лица ОАО «Волгоцеммаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №142 о назначении административного наказания заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 08.04.2021 года юридическое лицо ОАО «Волгоцеммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

На указанное постановление административного органа <данные изъяты> ОАО «Волгоцеммаш» Камневым Д.Г. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель ОАО «Волгоцеммаш» Андреев В.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что они не оспаривают факт наличия выявленных нарушений, однако не согласны с постановлением в части назначенного наказания. В рамках рассмотрения административного материала представителем ОАО «Волгоцеммаш» было заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Между тем размер назначенного штрафа для предприятия является значительным, поскольку в настоящее время предприятие находится в сложной финансовой ситуации, которая вызвана недостаточностью оборотных денежных средств, сокращением заказов в период пандемии и несвоевременными расчетами контрагентов. Взыскание административного штрафа в полном размере наложит на предприятие дополнительные финансовые расходы, которые являются для предприятия значительными. Между тем законодатель предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи, а также в виде предупреждения. Просит оспариваемое постановление отменить и снизить размер назначенного штрафа до 75000 рублей либо заменить его на предупреждение.

Выслушав представителя ОАО «Волгоцеммаш», исследовав представленные суду материалы, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 года в 12 часов при проведении плановой выездной проверки территории, зданий и помещений ОАО «Волгоцеммаш» по адресу: г.Тольятти, ул.Новозаводская, 12, было установлено, что юридическое лицо ОАО «Волгоцеммаш» на территории и в помещениях административного, производственного и складского назначения, классов, классов функциональной пожарной безопасности Ф 4.3, Ф 5.1, Ф 5.2, нарушило требования пожарной безопасности, в связи с чем обжалуемым постановлением контролирующего органа юридическое лицо ОАО «Волгоцеммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Факт наличия выявленных нарушений представителем ОАО «Волгоцеммаш» не оспаривается, как по существу не оспаривается правомерность привлечения ОАО «Волгоцеммаш» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Однако представитель ОАО «Волгоцеммаш» заявляет о несогласии с постановлением в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что размер назначенного штрафа для предприятия является значительным, поскольку в настоящее время предприятие находится в сложной финансовой ситуации, между тем законодатель предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи, а также в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в переделах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П указано: «…впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица».

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем суд считает необходимым учесть, что ссылка заявителя на финансовые трудности предприятия была учтена административным органом при вынесении постановления о привлечении ОАО «Волгоцеммаш» к административной ответственности, и при назначении наказания тяжелое финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности по данной статье впервые, учтено как смягчающее вину обстоятельство, с учетом которого юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, которые не были представлены ранее и которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела, суду не представлено, в частности не представлена справка налоговой инспекции о количестве расчетных счетов предприятия.

При этом при назначении наказания административным органом также учтено, что выявленные нарушения могут напрямую привести к возникновению пожара, а также связаны с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем людей, находящихся на объекте, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей, то есть совершенное юридическим лицом правонарушение ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в связи с чем определением от 08.04.2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Волгоцеммаш» о снижении размера назначаемого штрафа отказано, и что в силу ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Суд также считает необходимым учесть общее количество выявленных на предприятии нарушений – 196, из которых на момент рассмотрения дела судом устранена лишь незначительная часть, а именно: обновлены таблички с указанием ответственных лиц по пожарной безопасности, расклеены эвакуационные знаки, закуплены огнетушители, освобождены проходы к эвакуационным выходам, отремонтирована звуковая сирена, проведена проверка пожарных гидрантов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (в минимальном размере), с учетом фактических обстоятельств дела и существа выявленных нарушений, полностью отвечает целям административной ответственности и является именно той мерой государственного принуждения, которая соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также способствует достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения постановления административного органа в части назначенного наказания.

Нарушений норм административного законодательства, и Конституции РФ, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №142 о назначении административного наказания заместителя начальника ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Гаврилова А.А. от 08.04.2021 года о признании юридического лица ОАО «Волгоцеммаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> ОАО «Волгоцеммаш» Камнева Д.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: