Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 (2-3948/2015;) ~ М-3792/2015 от 16.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

без участия представителя истца, ответчика, представителя ответчика Наделяева Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/16 по иску Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Байковскому Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Первый Объединенный Банк» в лице представителя обратилось в суд с иском к Байковскому Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 18 % до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, содержащее предложение о расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком до настоящего времени выполнены не были, согласие или не согласие на расторжение кредитного договора в адрес истца не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был погашен кредит в размере <данные изъяты>, не исполнены обязательства по уплате процентов. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика возражая относительно исковых требований, заявлял о недопустимости представленных истцом доказательств, их ненадлежащем оформлении.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Байковскому Д.О. кредит на сумму <данные изъяты>, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета.

По настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, не осуществляет возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Байковского Д.О. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.5 которого ответчик предоставил в залог ОАО «Первобанк» транспортное средство – автомобиль GEELY emgrand (fe-1), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №

Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, чтограждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суду не представлено доказательств обратного, то есть доказательств понуждения ответчика к заключению указанных договоров. Также ответчиком не доказан довод о недопустимости представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Стороны стоимость имущества не оспаривали и не возражали против установления начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам от установленной оценщиком при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон. Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчиков.

Договор подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен и имеет место существенное нарушение договора ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденной платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 349, 450, 452, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первобанк» и Байковским Денисом Олеговичем.

Взыскать с Байковского Дениса Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство – автомобиль GEELY emgrand (fe-1), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной <данные изъяты>

Взыскать с Байковского Дениса Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Байковского Дениса Олеговича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2016 года.

Судья – подпись Копия верна Судья: